Решение от 23 августа 2013 года №А76-6363/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    23 августа 2013 года                                                                            г. Челябинск
 
Дело № А76-6363/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Жигалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  Кирюхина  Евгения  Борисовича,                   г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному  обществу  «Промсвязьбанк»,  г. Москва,
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коросткина Сергея  Михайловича,  г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Магнет»,                     г. Челябинск, Гарбузовой Юлии Евгеньевны, г. Челябинск, Параскевопуло  Ирины  Георгиевны, г. Челябинск, Бузмаковой Марины Сергеевны,                       г. Челябинск, Кирюхина  Бориса  Владимировича, г. Челябинск, Кирюхиной  Натальи  Евгеньевны, г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 176 069  руб. 04 коп.
 
    при участии  в  судебном  заседании:
 
    представителя истца – Пенкиной М.В. по доверенности  74 АА 1468593 от 21.12.2012,
 
    представителя ответчика – Угренчук И.В. по доверенности  74 АА 1693912 от 18.07.2013.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Кирюхин  Евгений  Борисович, ОГРН 304744711300186, г. Челябинск  (далее – истец,  ИП Кирюхин Е.Б.),  обратился в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», ОГРН 1027739019142, место нахождения: г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22   (далее – ответчик, ОАО «Промсвязьбанк»),  о взыскании 1 175 969 руб. 04 коп. (вход. № А76-6363/2013).
 
    Заявленные  требования истец основывает на положениях ст. ст. 167, 168, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что ответчику уплачена комиссия за открытие и  ведение  ссудного счета  по кредитному договору № 73-20041/0191 от 22.06.2010, комиссия за открытие кредитной линии по кредитному договору  № 73-20041/0294 от 27.04.2011.
 
    Определением  суда  от 31.05.2013 (т. 1 л.д. 1-6) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коросткин  Сергей  Михайлович, г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Коросткин  С.М.), общество с ограниченной ответственностью  «Магнет»,              г. Челябинск (далее – третье  лицо,  ООО «Магнет»), Гарбузова  Юлия  Евгеньевна, г. Челябинск (далее – третье лицо, Гарбузова  Ю.Е.), Параскевопуло  Ирина  Георгиевна,  г. Челябинск (далее – третье  лицо, Параскевопуло  И.Г.), Бузмакова  Марина Сергеевна,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Бузмакова  М.С.),  Кирюхин Борис Владимирович,                             г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Кирюхин Б.В.).  Кирюхина  Наталья  Евгеньевна, г. Челябинск (далее – третье лицо,  Кирюхина  Н.Е.).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования  в  полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, дополнение к  отзыву  (т. 2 л.д. 1-5, 55-56), в которых указал, что  комиссионное  вознаграждение  по операциям устанавливаются  кредитной организацией  по соглашению с  клиентом, оспариваемая истцом  комиссия  является компенсацией  банка, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка  со стороны  истца, условие  о взимании комиссии за открытие кредитной линии соответствует требования законодательства  Российской  Федерации и указаниям  Банка  России, банк  не  знал  и  не мог  знать на стадии заключения кредитных договоров о  ничтожности  условий  договоров в части  комиссионного вознаграждение  банка  за  предоставление  кредита, в связи с чем истцом не верно рассчитан период взыскания  процентов за пользование чужими   денежными  средствами.    
 
    Представитель  ответчика  в  судебном  заседании исковые  требования  отклонил по доводам, изложенным  в отзыве на исковое  заявление.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены  надлежащим  образом (т. 2 л.д. 67-68, 70-72, 75).
 
    В судебном заседании 14.08.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.08.2013  (13 час. 30 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    О перерыве в судебном заседании стороны извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    В судебном заседании 19.08.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.08.2013  (11 час. 00 мин.). Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.
 
    После  перерыва  дело продолжено с участием представителей  сторон.
 
    Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам  ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 22.06.2010 между ОАО  «Промсвязьбанк» (кредитор) и Кирюхиным Евгением Борисовичем   (заемщик) подписан кредитный  договор  № 73-20041/0191   (далее – договор  № 73-20041/0191 от 22.06.2010, договор, т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с               п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить  заемщику кредит  в размере  и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить  кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате  кредитору, в порядке,  предусмотренном  договором.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику  кредит в размере 40 000 000 руб. 00 коп. на срок по 20.06.2013 включительно.
 
    За пользование  кредитом  заемщик  уплачивает  кредитору  проценты  в  размере  16 процентов  годовых (п. 1.3 договора).
 
    График  погашения  кредита  и  процентов  согласован сторонами  в                    п. 3.6 договора. 
 
    Согласно п. 1.4 договора заемщик единовременно в дату  предоставления кредита до момента его фактического предоставления уплачивает кредитору  комиссию за предоставление  кредита  в  размере  400 000  руб. 00 коп.  Кредитор вправе без  дополнительного согласования  с  заемщиком списать сумму комиссии за предоставление кредита в  безакцептном  порядке  с любого банковского счета  заемщика, открытого у  кредитора.
 
    Кредит предоставляется при выполнении, в том числе, условия об  уплате  комиссии  за  предоставление  кредита  (п. п. 2.1, 2.1.6 договора).
 
    Общие положения кредитного договора согласованы сторонами в  приложении № 1 к договору   (т. 1 л.д. 16-21).
 
    Факт предоставления кредита по договору № 73-20041/0191 от 22.06.2010 сторонами  не  оспаривается.
 
    Во исполнение условий кредитного договора № 73-20041/0191 от 22.06.2010 ИП  Кирюхиным  Е.Б. уплачена комиссия за предоставление  кредита в сумме 400 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  мемориальным ордером  № 0002 от 30.06.2010 (т. 1 л.д. 34).
 
    27.04.2011 между ОАО  «Промсвязьбанк» (кредитор) и ИП Кирюхиным  (заемщик) подписан кредитный договор № 73-20041/0294 об открытии  кредитной  линии  (с установленным лимитом  выдачи) (далее – договор               № 73-20041/0294 от 27.04.2011, договор, т. 1 л.д. 22-25), в соответствии с            п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит  в размере  и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита выдачи, а  заемщик обязуется возвратить кредитору полученные  денежные  средства и  уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи,  подлежащие  уплате  кредитору, в порядке,  предусмотренном  договором.
 
    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора № 73-20041/0294 от 27.04.2011 заемщик имеет право получить и  использовать  кредит  в  сроки,  указанные заемщиком в заявлении об использовании кредита, форма  содержится в приложении  № 2 к договору (т. 1 л.д. 32), при выполнении всех предварительных условий  предоставления  кредита.
 
    Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша, дата получения транша, дата (график) погашения транша указывается  заемщиком  в  заявлении.
 
    Кредитор открывает  заемщику  кредитную  линию  с  лимитом выдачи  в  размере  60 010 000 руб. 00 коп. на срок с даты открытия кредитной  линии по 25 апреля 2014 года включительно (п. 1.3 договора).
 
    За пользование  кредитом  заемщик  уплачивает  кредитору  проценты  в  размере  11,8 процентов  годовых (п. 1.4 договора).
 
    Кредит предоставляется  при выполнении,  в том  числе,  условия   об  уплате  комиссии  за  предоставление  кредита  (п. п. 2.1, 2.1.6 договора).
 
    Общие  положения  кредитного договора  согласованы  сторонами  в  приложении № 1 к договору   (т. 1 л.д. 26-31).
 
    Факт предоставления кредита по договору № 73-20041/0294 от 27.04.2011 сторонами  не  оспаривается.
 
    Исполнение  обязательств по кредитным  договорам  № 73-20041/0191 от 22.06.2010, № 73-20041/0294 от 27.04.2011 обеспечено поручительством  третьих лиц, залогом (договоры поручительства, договор залога   – т. 1 л.д. 60-90).
 
    Во исполнение условий кредитного договора № 73-20041/0294 от 27.04.2011 ИП  Кирюхиным  Е.Б. уплачена комиссия за предоставление  кредита в сумме 610 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  мемориальным ордером  № 0003 от 27.04.2011 (т. 1 л.д. 35).
 
    Полагая, что взимание ответчиком комиссии за предоставление  кредита является незаконным, ИП Кирюхин Е.Б. обратился с рассматриваемым  иском  в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Выдача кредита (открытие кредитной линии) – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П).
 
    В п.п. 2.2 п. 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе, разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:
 
    а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);
 
    б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).
 
    При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.
 
    Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.
 
    Положение № 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.
 
    При этом Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе, различными способами, между банком и заемщиком.
 
    Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819  ГК РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Начисление комиссий данная норма права также не предусматривает.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу п. 2 ст. 5 Закона № 395-1 размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В соответствии со ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
 
    В ч. 2 ст. 30 Закона № 395-1 дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.
 
    Безусловно, интерес банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.
 
    В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, подготовку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.
 
    Таким образом, плата за кредит – процентная ставка по кредитам  –выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.
 
    Следовательно, установление в кредитном договоре (договоре об открытии кредитной линии) дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступает двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме, как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.
 
    Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.
 
    Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    Действия банка по выдаче кредита по кредитному  договору  № 73-20041/0191 от 22.06.2010 являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.
 
    Пунктом 1.4 договора № 73-20041/0191 от 22.06.2010 предусмотрено взимание комиссий за предоставление кредита.
 
    Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что в рассматриваемом случае отдельная комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, суд приходит  к  выводу, что указанные действия банка по кредитному  договору  № 73-20041/0191 от  22.06.2010  являются его обязанностью и охватываются предметом договора, заключенного сторонами.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора № 73-20041/0191 от 22.06.2010 о взимании комиссии за выдачу кредита, не могут считаться соответствующими закону.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16242/12 от 12.03.2013 в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.
 
    Кредитный договор № 73-20041/0294 об  открытии  кредитной  линии  (с установленным  лимитом  выдачи) от 27.04.2011  предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.
 
    Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.
 
    В рассматриваемом споре на ответчике лежит обязанность по доказыванию  несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.
 
    Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.
 
    Следовательно, при доказанности ОАО «Промсвязьбанк» несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены изменения № 3 к «Сборнику  условий  предоставления  кредитных продуктов  для  малого и  среднего бизнеса», утвержденные приказом Президента ОАО «Промсвязьбанк» от 28.02.2011 № 33/20, изменения  № 25 к «Сборнику  условий  предоставления  кредитных продуктов  для  малого и  среднего бизнеса», утвержденные  приказом Президента  ОАО «Промсвязьбанк» от 07.06.2010 № 94/21 (т. 2 л.д. 105-110), протоколы  согласования  заявок (т. 2 л.д. 101-104, 111-112).    
 
    Между тем, указанные документы не доказывают факт несения ОАО «Промсвязьбанк» финансового бремени.
 
    Доказательства каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек ОАО «Промсвязьбанк»  в  материалы  дела  не представило (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку обязанность ответчика по открытию истцу кредитной линии предусмотрена спорным  кредитным договором, за что по условиям договора он получает встречное предоставление в виде платы за пользование кредитом, доводы ответчика о том, что открытие кредитной линии является разновидностью банковской операции и по своей правовой природе комиссия представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредитования в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере, подлежат отклонению.
 
    Операции по открытию кредитной линии не создают для заемщика каких-либо отдельных имущественных благ или иного полезного эффекта, то есть не являются самостоятельными услугами в смысле ст. 779 ГК РФ, следовательно, установленная комиссия за открытие кредитной линии не относится к плате за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству, судом не принимаются, поскольку взимание единовременного платежа за предоставление кредита не является самостоятельной услугой, за оказание которой банк может требовать плату с клиента.
 
    Учитывая изложенное, условия договоров в части, предусматривающей внесение платы за предоставление кредита являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные средства в сумме 1 100 000 руб. 00 коп., уплаченные во исполнение этих пунктов договоров, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами по  кредитному договору № 73-20041/0294 от 27.04.2011 за период с 27.04.2011 по 15.02.2013 в размере 89 252 руб. 37 коп., кредитному договору № 73-20041/0191 от 22.06.2010 за период с 30.06.2010 по 15.02.2013 в размере 86 716 руб. 67 коп., всего в сумме 175 969 руб. 04 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Не соответствующая правовым актам сделка является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты в данном случае должны начисляться за весь период пользования суммой комиссии, неосновательно полученной ОАО «Промсвязьбанк», а о неосновательности получения денежных средств в соответствии с названным договором ответчик должен был знать в момент их получения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание  Центрального  Банка  Российской  Федерации  № 2873-У от 13.09.2012), действующей на дату подачи иска.
 
    Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан  верным.
 
    Поскольку ОАО «Промсвязьбанк» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется оснований для применения  ст. 333 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 969  руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом  заявлены  требования о взыскании  расходов  на  оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Международный  Центр  Защиты  Прав» (сторона-1) и  ИП  Кирюхиным  Е.Б.  (сторона-2)  заключен  договор поручения (оказания юридических услуг) от 14.12.2012, в соответствии с  которым  сторона – 2 поручает, а сторона – 1 принимает  на себя  обязательство  оказать  ИП Кирюхину  Е.Б. юридический  услуги  по взысканию  с  ОАО «Промсвязьбанк»  комиссии за предоставление  кредита  по  кредитному  договору  № 73-20041/0191 от 22.06.2010,  по взысканию  с  ОАО «Промсвязьбанк» комиссии за открытие кредитной линии по  кредитному  договору  № 73-20041/0294 от 27.04.2011, взысканию  с  ОАО «Промсвязьбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В соответствии с п. 2 договора в перечень оказываемых  услуг  входит  определение  правовых  оснований  для представительства  интересов ИП Кирюхина  Е.Б.,  разработка  и  согласование стратегии урегулирования  спорных правоотношений, подготовка и формулирование исковых  требований,  определение  процессуальных доказательств, представительство  интересов  ИП Кирюхина  Е.Б. при судебном  разбирательстве споров.  
 
    Стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. 00 коп. После  заключения  договора  поручения  сторона-2 вносит  денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. После  оказания  услуг  сторона-2 выплачивает  стороне-1 гонорар в сумме 20 000 руб. 00 коп.  в течение  одного дня  с  момента  оглашения  резолютивной части  решения.
 
    Во исполнение  условий  договора поручения  от 14.12.2012 платежным  поручением  № 3073 от 19.12.2012 ИП Кирюхиным  Е.Б.  перечислены  ООО «Международный  Центр  Защиты  Прав» денежные  средства  в сумме 30 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 83).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.
 
    При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
 
    Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При рассмотрении  настоящего  спора интересы  истца  представляла Пенкина М.В. Факт несения расходов на оплату услуг представителя  подтвержден  в сумме 30 000 руб. 00 коп.
 
    Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, время участия представителя  истца в судебном разбирательстве, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств чрезмерности расходов, считает заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.  (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 248 руб. 60 коп., что подтверждается платежными  поручениями № 3175 от 05.02.2013, № 3388 от 08.05.2013  (т. 1 л.д. 10, 133).
 
    При цене иска 1 176 069 руб. 04 коп. и требованиях неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 32 760 руб. 69 коп. (ст. 333.40 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 248 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в размере 5 512 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования истца –индивидуального предпринимателя  Кирюхина  Евгения  Борисовича,  г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора от 22.06.2010 № 73-20041/0191.
 
    Признать недействительным п. 1.5 кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 27.04.2011 № 73-20041/0294.
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного  общества  «Промсвязьбанк», г. Москва, в пользу истца –индивидуального предпринимателя  Кирюхина  Евгения  Борисовича,  г. Челябинск, денежные средства, уплаченные за выдачу кредита, в сумме 1 000 100 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с  ответчика – открытого акционерного  общества  «Промсвязьбанк», г. Москва, в пользу истца –индивидуального предпринимателя  Кирюхина  Евгения  Борисовича, г. Челябинск, проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме 175 969 руб. 04 коп., 30 000 руб. 00 коп. – в возмещение  расходов  на  оплату  услуг представителя, а также  27 248 руб. 60 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества  «Промсвязьбанк», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 512 руб. 09 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.