Решение от 10 июня 2013 года №А76-6361/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    10 июня 2013 года                                                      Дело № А76-6361/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Управления имущественных отношений администрации Озёрского городского округа
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив- Инвест", г. Озёрск
 
    о взыскании 237 639 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озёрского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Актив-Инвест» г. Озёрск (далее – ответчик, ООО «Актив-Инвест») о взыскании 224 474 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Озёрск, ш. Озёрское,28 за период с 24.08.2011 по 16.11.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.2011 по 29.03.2013 в размере 13 164 руб. 44 коп.  
 
    Заявлением от 29.05.2013 истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 474,71 руб.
 
    Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию.
 
    При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Заявлением от 29.05.2013 истец увеличил размер процентов до 14 910,9 руб. (л.д. 86).
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если в результате уточнения или увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пунктом 1 части 1 ст. 227 АПК РФ пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.
 
    В данном случае суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений ответчика против требования о взыскании процентов.
 
    В обоснование заявленных требований относительно требования о взыскании процентов истец, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ, указал на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате платежей за пользование земельным участком, при отсутствии заключенного договора аренды, что является, в том числе, основанием для начисления процентов.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил.   
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений (арендодатель) и ЗАО «Южноуральское управление строительством» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.05.2011 № 9013 (л.д.11-13).
 
    По условиям п. 1.1 указанного договора в аренду передается земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102036:85 площадью 137 072 кв.м., находящийся в г. Озёрске, Озёрское шоссе,28. Срок действия договора- до 11.05.2021г. (п. 2.1).
 
    Договор зарегистрирован Управлением Росреестра, что следует из письма от 18.07.2011 (л.д. 16).
 
    21 июля 2011г. между ЗАО «Южноуральское Управление Строительства» (продавец) и ООО «Актив- Инвест» (покупатель) заключен договор купли- продажи недвижимого имущества – нежилые здания корпус 10/1, корпус 10/2, корпус 11, корпус 4, корпус 5, расположенные по Озёрскому шоссе,28 (л.д. 29).
 
    02 сентября 2011г. между теми же лицами заключен договор купли- продажи недвижимого имущества – нежилое здание корпус № 12, расположенное по Озёрскому шоссе,28 (л.д. 30).
 
    Право собственности на проданные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Актив- Инвест» 24.08.2011г. (л.д. 17-20).
 
    Таким образом, с момента регистрации права собственности обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельными участками, на которых находится недвижимость покупателя, возложена на ООО «Актив – Инвест».
 
    12 марта 2012г. Главой администрации Озёрского городского округа принято постановление № 1339 «Об утверждении ЗАО «ЮУС», ООО «Актив- Инвест» местоположения двух земельных участков для размещения производственной базы УПТК по Озёрскому шоссе,28 и производственной базы по Озёрскому шоссе,28 корпус 12 в г. Озёрске» (л.д. 42).
 
    В соответствии с указанным постановлением приобретенное ООО «Актив- Инвест» недвижимое имущество находится на земельном участке площадью 2,5574га с кадастровым номером 74:41:0102036:85 с уточненными границами земельного участка. 
 
    Таким образом, за период с 24.08.2011 по 16.11.2012 ответчик пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей.
 
    В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются  органами местного самоуправления.
 
    Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    При этом, при расчёте неосновательного обогащения истцом применена та методика расчёта, и те коэффициенты, что были согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 14).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
 
    если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.
 
    При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
 
    Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).
 
    Из расчета истца следует, что размер арендной платы за период с 24.08.2011 по 16.11.2012 рассчитан на основании решения Собрания депутатов Озёрского городского округа от 11.06.2008 № 98, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и составил 224 474,71 руб. (957,95 руб. по состоянию на 12.09.2011, 8 990,86 руб. по состоянию на 15.11.2012, 2 996,95 руб. по состоянию на 15.02.2012 и 211 528,95 руб. по состоянию на 16.11.2012) (расчёт, л.д. 10).
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    После принятия судом дела к производству ответчик платёжными поручениями № 143 от 22.04.2013, № 144 от 22.04.2013, № 175 от 14.05.2013 и № 178 от 17.05.2013 произвел перечисление в адрес истца неосновательное обогащение в размере 244 474,71 руб. (л.д. 89-92). Таким образом, ответчик признал факт пользования земельным участком в спорный период, обоснованным требование истца о взыскании платы за пользование земельным участком, а также размер платы.
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец применил ставку рефинансирования 8,25%, действовавшую на дату исполнения обязательства. 
 
    Расчёт процентов произведен истцом отдельно в отношении неосновательного обогащения за 2011г. и 2012г. с 16.09.2011 по 16.05.2013 нарастающим итогом, что составило 14 910,9 руб.   
 
    Проверив правильность расчёта, суд считает, что данный расчёт содержит арифметическую ошибку в определении размера процентов, в связи с чем, суд пересчитал проценты, применив по итоговым  срокам начала и окончания взыскания процентов методику истца. В связи с тем, что первый платеж осуществлен ответчиком 23.03.2013, суд промежуточные проценты исчислил до 23.04.2013. Изменённая кадастровая стоимость применяется истцом с 01.01.2012г., что является его правом и не нарушает интересы ответчика.
 
    - на задолженность 957,95 руб., пени взыскиваются с 16.09.2011 по 22.04.2013, что составило 577 дней просрочки: 577 дней х 957,95 руб. х 8,25% /360 дней = 126,67 руб.
 
    - на задолженность 8 990,86 руб. пени взыскиваются с 16.11.2011 по 22.04.2013, что составило 518 дней просрочки: 518 дней х 8,25%/360 дней х 8 990,86 руб. = 1 067,29 руб.
 
    - на задолженность 2 996,95 руб. пени взыскиваются с 16.02.2012 по 22.04.2013, что составляет 426 дней просрочки: 426 дней х 8,25%/360 дней х 2 996,95 руб. = 292,58 руб.
 
    - на задолженность 211 528,95 руб. пени начисляются с 17.11.2012 по 22.04.2013, что составляет 156 дней просрочки: 156 дней х 211 528,95 руб. х 8,25%/ 360 дней = 7 562,16 руб.
 
    По состоянию на 22.04.2013 размер неосновательного обогащения составлял 224 474 руб. 71 коп.
 
    23 апреля 2013г. ответчик перечислил истцу 104 474,71 руб., долг составил 120 000 руб.
 
    За период с 23.04.2013 по 13.05.2013 количество дней просрочки составило 21 день: 21 день х 8,25% / 360 дней х 120 000 руб. = 577,5 руб.
 
    14 мая 2013г. ответчик перечислил истцу 91 000 руб., долг составил 29 000 руб.
 
    За период с 14.05.2013 по 16.05.2013 количество дней просрочки составило 3: 29 000 руб. х 8,25% / 360 дней х 3 дня = 19,94 руб.
 
    Итого общая сумма процентов составила 10 243,58 руб.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения ответчиком платы за землю, требование истца о взыскании процентов в размере 10 243,58 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований.
 
    При цене иска в 239 385,61 руб. (с учетом уточнения размера требований), сумма госпошлины составила 7 787,71 руб. Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено ответчиком после принятия судом дела к производству, а также то, что требование о взыскании процентов удовлетворено судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 635,77 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив- Инвест», г.Озёрск в пользу Управления имуществом администрации города Озёрска Челябинской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 243 руб. 58 коп.
 
    Производство по делу в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив- Инвест», г.Озёрск в доход федерального бюджета 7 635 руб. 77 коп. государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  
 
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.