Решение от 23 августа 2013 года №А76-6359/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    23 июля  2013 года                                                 Дело №А76-6359/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена                   16 июля  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен                            23 июля  2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Малёвой Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эффект НТМ», ОГРН 1057420530804, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Рустаму Незамутдиновичу, ОГРН310744605500011, г. Магнитогорск, Челябинская область,
 
    о взыскании 51 727 рублей 30 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Петровой Е.Е., действующей по доверенности от 10.01.2013, паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Эффект НТМ»  (далее – ООО «Эффект НТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Рустаму Незамутдиновичу (далее – ИП Гайнутдинов Р.Н., ответчик) о взыскании предоплаты по договору в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойки по договору в размере 11 727 рублей 30 копеек за период с 20.11.2012 по 22.02.2013.
 
    Заявленные требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора на оказание услуг от 19.11.2012, на нормах ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части неустойки до 10 466 руб. 30 коп.
 
    Судом ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.
 
    Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 19 ноября 2012 года между ООО «Эффект НТМ»(заказчик)  и ИП Гайнутдинов Р.Н. (исполнитель)заключен договор на оказание услуг (далее – договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг по установке металлических ограждений «Колизей» с полимерно-порошковым покрытием 2000х500 мм зеленого цвета на детской площадке около жилого дома, расположенного по адресу – г.Магнитогорск, пр. Ленина, д. 131 и около полисадников жилого дома в суммарном количестве 14,3 м и установке баскетбольного кольца на баскетбольной площадке, расположенной около жилого дома в количестве 1 шт. (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость услуг по настоящему договору составляет 126 100 (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей 00 копеек (п. 2.1 договора).
 
    Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: заказчик оплачивает предоплату в размере 30% от стоимости услуг, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в течение 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего договора; окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг (п.2.2 договора).
 
    Датой осуществления оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 2.3 договора).
 
    Началом оказания услуг считается дата получения исполнителем предоплаты (п. 3.1 договора).
 
    Исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора в течение 10 (десяти) дней с момента получения предоплаты (п. 3.2 договора).
 
    Передача заказчику результатов услуг, оказанных в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, оформляется актом сдачи-приемки услуг (п. 4.1 договора).
 
    Заказчик принимает оказанные услуги в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг путем подписания акта либо представляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (п. 4.2 договора).
 
    Датой исполнения обязательств по настоящему договору является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки (п. 4.4 договора).    
 
    В случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).
 
    Платежным поручением от 20.11.2012 №312 ООО «Эффект НТМ» произвело предварительную оплату в сумме 40 000 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика 24.12.2012 направлено уведомление №383, содержащее требования о возврате предоплаты по договору в размере 40 000 рублей, об оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору, а также доказательств возврата предоплаты и оплаты неустойки,  иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства перечисления предварительной оплаты по договору и соблюдения претензионного порядка разрешения спора, ответчик в ходе рассмотрения дела размер предъявленной к взысканию суммы задолженности не оспорил, доказательств выполнения обязательств по договору, невозможности выполнения услуг по независящим от исполнителя обстоятельствам, а также доказательств возврата предоплаты и оплаты неустойки, не представил.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения на иск не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательств по договору, а также доказательств возврата предоплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании 40 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2012 по 23.02.2013 в размере 10 466 руб. 30 коп.
 
    В случае нарушения сроков оказания услуг исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2012 по 23.02.2013  составил 10 466 руб. 30 коп.
 
    Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, суммы задолженности, а потому признан судом верным.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 №17  указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо о того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
 
    С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма заявленной неустойки в размере 10 466 руб. 30 коп. 
 
    Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом Российской Федерации  (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №122 от 04.04.2013 уплачена государственная пошлина на сумму
2 069 рублей 09 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 018 рублей 65 копеек, в сумме 50 руб. 44 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Рустама Незамутдиновича в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Эффект НТМ» сумму основного долга в размере 40 000 рублей 00 копеек,неустойки в размере 10 466 рублей 30 копеек, всего 50 466  рублей 30 копеек, а также 2 018 рублей 65 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу – общества с ограниченной ответственностью «Эффект НТМ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50 руб. 44 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                Г.И. Кирьянова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru