Решение от 28 мая 2013 года №А76-6344/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                     Дело №А76-6344/2013
 
    28 мая 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Савчук,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Росздравнадзора по Челябинской области, г.Челябинск
 
    к Открытому акционерному обществу «Областной аптечный склад», г.Челябинск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Заднепрянской И.Г., действующей по доверенности от  22.04.2013 № 125, служебное удостоверение;
 
    от ответчика: Стародумовой Т.В., действующей по доверенности от  14.01.2013 № 08, паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Росздравнадзора по Челябинской области (далее – Росздравнадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Областной аптечный склад», г.Челябинск (далее – ОАО «Областной аптечный склад», общество; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 3-7).
 
    В судебном заседании представитель административного органа настаивал на привлечении ОАО «Областной аптечный склад» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признало в полном объеме, ходатайствовало о применении малозначительности, в связи с отсутствием негативных последствий жизни и здоровью граждан, и интересам государства.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Областной аптечный склад» зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1127451015592 (л.д. 17).
 
    На основании приказа Управления Росздравнадзора по Челябинской области от 25.03.2013 №П74-19/13 (л.д. 17-20) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «Областной аптечный склад» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.
 
    В ходе проведённой сотрудниками Управления Росздравнадзора по Челябинской области проверки выявлены грубое нарушение лицензионных требований и условий, допущенное обществом: в период с 14.02.2013 по 25.03.2013 обществом осуществлялась реализация лекарственного препарата Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9% 200 мл, бутылки стеклянные (28), коробки картонные (для стационаров), рег.№ Р N01119/01 от 28.10.2011, серия 550113, срок годности до 1.01.2015, производства ОАО «Научно-производственный концерн ЭСКОМ», Россия, не соответствующего установленным требованиям (фармакопейная статья предприятия, регистрационное удостоверение №Р N001119/01 от 28.10.2011) по показателю «упаковка», а именно: лекарственный препарат препарата Натрия хлорид, раствор для инфузий 0,9% 200 мл, бутылки стеклянные (28), коробки картонные (для стационаров) реализовывался без вторичной упаковки – картонной коробки бутылками в количестве от 2 до 24 штук, согласно товаросопроводительным документам (в соответствии с фармакопейной статьей предприятия и декларацией о соответствии должны быть помещены по 28 бутылок вместимостью 250 мл в коробки из гофрированного картона с прокладками решетками – «гнездами» из гофрированного картона), что является нарушением требований подпункта «в», «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 (далее – Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).
 
    Так, в нарушение требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, не соблюдены требования правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения.
 
    В нарушение требований подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, не соблюдены требования статьи 54 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 03.04.2013 №109/13, с которым ознакомлен генеральный директор ОАО «Областной аптечный склад» Андреев А.Е. (л.д. 13-16).
 
    На основании данного акта Управлением Росздравнадзора по Челябинской области, в присутствии генерального директора ОГУП «Областной аптечный склад» Андреева А.Е., составлен протокол от 03.04.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-12). Данный протокол подписан генеральным директором предприятия Андреевым А.Е., копия протокола вручена директору предприятия Андрееву А.Е. под подпись (л.д. 127-10).
 
    Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО «Областной аптечный склад» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
 
    Согласно п.47 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность  подлежит лицензированию.
 
    Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В силу положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 указанного Положения.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
 
    На основании всех исследованных судом доказательств в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Областной аптечный склад» имеется нарушение подпунктов «в», «ж» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что до вынесения судом решения общество подтвердило факт устранения нарушений. Факт устранения правонарушения административным органом в судебном заседании не оспаривается.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить малозначительность к совершенному обществом правонарушению  в силу следующего.
 
    В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, материалы дела, установил, чтосовершенное обществом административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда. При этом, обществом приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов,  оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
 
    Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.
 
    Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Управления Росздравнадзора по Челябинской области  о привлечении Открытого акционерного общества «Областной аптечный склад»к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Освободить Открытое акционерное общество «Областной аптечный склад» от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Объявить Открытому акционерному обществу «Областной аптечный склад» устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                    Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.