Решение от 25 октября 2013 года №А76-6342/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск          Дело № А76-6342/2013
 
    25 октября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогальской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «КВИНТА», г.Челябинск, ОГРН 1127447006565, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области, ОГРН 1027700485757, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,  ОАО "Сбербанк России",
 
    об установлении кадастровой стоимости земельных участков,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Антоненко М.А. – представитель, действующая на основании доверенности от 20.07.2013 №74АА1028914, личность удостоверена паспортом, Соловьев А.А. – представитель, действующий на основании доверенности от 10.06.2013 №74АА1693414, личность удостоверена паспортом,
 
 
 
    В судебном заседании 16.10.2013, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 18.10.2013.
 
    Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «КВИНТА», г.Челябинск, ( далее – истец, ООО «Фабрика  мебели «Квинта»  обратилось в арбитражный суд  с  исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области, в котором , с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточненных исковых требований  ( т.2. л.д. 109-110) просило :
 
    1.Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-а, с кадастровым номером 74:36:0607002:270, в размере рыночной стоимости 475 000 руб. по состоянию на 23.12.2011 года.
 
    2.    Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2772 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-6, с кадастровым номером 74:36:0607002:271, в размере рыночной стоимости 790 000 руб. по состоянию на 23.12.2011 года.
 
    3.Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «КВИНТА» судебные расходы в сумме 74 000 рублей, из которых: расходы на оплату оценки 70 000 рублей,  уплаченная госпошлина 8 000 рублей.
 
    В судебном заседании  представители истца  исковые требования поддержали в полном объеме  с учетом уточнений.
 
    Судом на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,  ОАО "Сбербанк России".
 
    Ответчик – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, которым   заявил о  том, что полагает привлечение  в качестве ответчика необоснованным.  Заявил возражения относительно взыскания  судебных расходов ( т.2. л.д. 135-139).
 
    Третье лицо - Управление Росреестра по Челябинской области - в судебное заседание не явилось, представило мнение на иск, в котором указало, что заявителем для установления кадастровой стоимости необходимо одновременно представить в суд как отчет об оценке, так и положительное экспертное заключение этого отчета. Истец должен представить отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, зафиксированной в акте исполнительного органа субъекта РФ.( т.2. л.д.132-134).  
 
    Судом оставлено без удовлетворения ходатайство Управления Росреестра по Челябинской области о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмера спора ( т.2. л.д. 128-129) – Правительства Челябинской области, Администрации г.Челябинска, Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области , за отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ.
 
    Третье лицо – ОАО « Сбербанк России» – представил отзыв на иск, которым сообщил, что спорные земельные участки были заложены в обеспечение исполнения обязательств истца перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору. № 90900 от 29.09.2009, обязательства по состоянию на 03.07.2013 истцом исполнены в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ( т.2. л.д.119).
 
    Решение принято в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  в порядке  ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков: площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-а, с кадастровым номером 74:36:0607002:270,  и площадью 2772 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-б, с кадастровым номером 74:36:0607002:271 ( далее – спорные земельные участки). Право собственности истца на спорные земельные участки  подтверждено  свидетельствами о  государственной регистрации права  Управления Росреестра по Челябинской области от 15.11.2012 № 74 АД 167496  и АД № 167494,  а также представленными истцами  выписками из ЕГРП по состоянию на 15.10.2013.
 
    Из представленных  кадастровых  выписок  о спорных  земельных участках     на  05.09.2012 следует, что кадастровая стоимость земельного участка  площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-а, с кадастровым номером 74:36:0607002:270,  составляет 12 428 663 руб. 94 коп., кадастровая стоимость  земельного участка  площадью 2772 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-б, с кадастровым номером 74:36:0607002:271  составляет 20 774 373 руб. 18 коп.  Из материалов   дела, в том числе кадастровых  паспортов спорных земельных участков земельных участков, (т.1. л.д. 147-148)  усматривается, что спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером   74:36:0607002:35, поставленного на государственный кадастровый учет 23.09.2009 , в подтверждение чего истцом представлен кадастровый паспорт данного земельного участка на 09.06.2011, договор купли-продажи   указанного земельного участка  истцом и ООО ТД «Джемир» от 18.01.2010 ( т.2. л.д. 111-116). Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:35 вошел в перечень участков  в составе земель населенных пунктов Челябинской области, результаты государственной кадастровой оценки которых утверждены  постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П, кадастровая стоимость  данного участка составил 33322903, 68 руб. , в подтверждении чего истцом представлена соответствующая выписка из данного перечня  ( № 91755).
 
    Из отзыва ответчика  (т.2. л.д. 137)  следует, что  вышеприведенная   кадастровая стоимость спорных земельных участок была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой  стоимости земельного участка   в соответствии с  удельным показателем, определенным в Постановлении Правительства Челябинской области от 127.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области».
 
    Результаты государственной  кадастровой оценки утверждены по состоянию на 01.01.2010.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости  спорных  земельных  участков № 13/01/02 , выполненного ООО «МБИ-сервис» 14.01.2013 ( т.1. л.д. 18-75),   рыночная стоимость спорного  земельного участкас кадастровым номером 74:36:0607002:270, по состоянию на  01.01.2010  составляет 475 000 руб., кадастровая стоимость  земельного участка  с кадастровым номером 74:36:0607002:271  по состоянию на 01.01.2010 составляет  790 000 руб. ( л.д. 15-33).
 
    Руководствуясь нормой ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и несоответствием определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Истец ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных  участков его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, является нарушение его прав как собственника этих земельных участков и плательщика земельного налога. Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч.2 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.5 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Пунктами 11, 14 ч.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ч.3 ст.66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Нормой ст.24.19 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Вместе с тем,  положения Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена указанная норма, к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона (26.07.2010), не применяются.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п.10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
 
    В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,   в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Истцом в материалы дела представлен вышеуказанный отчет,  составленный ООО  «МБИ-сервис»,  из которого усматривается значительное расхождение в определенной кадастровой стоимостью  спорных земельных  участков   по состоянию на 01.01.2010  и определенной  по состоянию на эту же дату рыночной  стоимости земельного участка на основании отчета , представленного истцом.
 
    Экспертным заключением    № 0007 НП/13 от 28.03.2013 года Некоммерческого партнерства  «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» г.Москва,  на отчет № 13/01/02 от 14.01.2013 ООО «МБИ-сервис»  г.Челябинск,    подтверждено соответствие вышеназванного отчета, требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным Стандартам оценки, выводы, изложенные в отчете, признаны  обоснованными ( л.д.76-83 т.1).
 
    Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, учитывая отсутствие возражений ответчика и участвующих в деле лиц относительно данных, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому    рыночная стоимость  земельного участкас кадастровым номером 74:36:0607002:270, по состоянию на  01.01.2010  составляет 475 000 руб., рыночная стоимость  земельного участка  с кадастровым номером 74:36:0607002:271  по состоянию на 01.01.2010 составляет  790 000 руб. ( л.д. 15-33), с учетом принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, суд считает требования истца об установлении кадастровой стоимости  спорных  земельных  участков равной  их  рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010,  подтвержденными надлежащими доказательствами, обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.  Указание истцом в требовании об установлении кадастровой стоимости земельных участков  даты их  внесения в государственный кадастр недвижимости -  23.12.2011, по состоянию на которую он просит определить кадастровую стоимость, не противоречит  требованиям  законодательства.
 
    По доводам ответчика о том, что требования заявлены к  ненадлежащему лицу, суд отмечает следующее.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, что  следует из Постановления Президиума ВАС РФ по делу № 913/11 от 28.06.2011, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 (с последующими изменениями) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст.7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" на указанное Агентство возложены функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
 
    В настоящее время ведение государственного кадастра недвижимости в силу п.5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009
№ 457, возложено на Росреестр, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п.4 названного Положения).
 
    Согласно Приказу Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.
 
    На территории Челябинской области на основании приказа Минэкономразвития России № 473 от 13.09.2011, приказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 129 от 25 октября 2011 действует филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  к надлежащему ответчику, его доводы в данной части отклоняются судом.
 
    По заявлению истца о возмещении судебных расходов  в размере 78 000 руб., в том числе 70 000 руб.  расходов на оплату  отчета о рыночной стоимости спорных земельных участков и экспертного заключения суд учитывает следующее.
 
    Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106  АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случаях, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Порядок распределения судебных расходов определен в части 1 ст.110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Из представленных отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков  и экспертного заключения на данный отчет следует, что данные документы подготовлены до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 и от 18.10.2011 № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами  гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
 
    Следовательно, поскольку услуги   по оценке рыночной стоимости земельных участков и составлению экспертного заключения на отчет независимого оценщика  оказаны истцу до судебного разбирательства ( на досудебной стадии), расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.
 
    Также по смыслу статьи 106 АПК РФ возмещению подлежат расходы, понесенные стороной в вязи с совершением процессуальных действий. Иное толкование данной  нормы означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных стороной  в связи со сбором доказательств  и означало бы возможность  произвольного представления в суд доказательств безотносительно обязанности, предусмотренной ч.1 ст.65 АПК РФ. Таким образом, заявленные истцом расходы в  размере 70 000 руб. понесены им во исполнение обязанности по предоставлению доказательств  в обоснование своих требований, поскольку  в силу ч.1 ст.65 АПК РФ, применяемой во взаимосвязи  с положениями п.2 ч.5  ст.125 АПК РФ при обращении в арбитражный суд лицо обязано указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
    В силу указанного оснований для возмещения истцу расходов по оплате оценки рыночной стоимости земельных участков и экспертизы отчета по определению рыночной стоимости земельных участков не имеется, распределение 70 000 руб.  в порядке ст.110 АПК РФ  судом не производится.
 
    Поскольку при  обращении в суд  истцом  уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. за два неимущественных требования  чек-ордерами  от 05.04.2013  и 23.04.2013 по 4 000 руб. ( т.1. л.д. 12- 13) , судебные расходы по уплате государственной пошлины   в указанном размере  подлежат   отнесению  на  ответчика  согласно вышеприведенным положениям ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 1659 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-а, с кадастровым номером 74:36:0607002:270, в размере рыночной стоимости 475 000 руб. по состоянию на 23.12.2011 года.
 
    2. Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2772 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул.Кожзаводская, 106-б, с кадастровым номером 74:36:0607002:271, в размере рыночной стоимости 790 000 руб. по состоянию на 23.12.2011 года.
 
    Взыскать с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «КВИНТА»  в возмещение  расходов на оплату государственной пошлины 8 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                               подпись                                  И.К.Катульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.