Решение от 02 сентября 2013 года №А76-6327/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Челябинск
 
    02 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-6327/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013г.  
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ухановский щебёночный карьер» г. Челябинск
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Сосновского муниципального района, ООО «Силикатчик- Ресурс», ООО «БАРДОР»
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка  
 
    при участии представителя истца: Кравченко Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2013
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ухановский щебёночный карьер» г. Челябинск (далее- истец, ООО «УЩК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский  район, примерно 630м по направлению на северо – восток от п. Полевой, общей площадью 130 403 кв.м. с кадастровым номером 74:19:00000:0637 в размере равной его рыночной стоимости 2 313 200 руб.  
 
    Заявлением от 02.09.2013 истец уточнил размер рыночной стоимости до 2 434 700 руб. и дату- 18.02.2011г.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    Определением суда от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Сосновский муниципальный район, ООО «Силикатчик- Ресурс», ООО БАРДОР» (том 1 л.д. 1-3).
 
    От Управления Росреестра 13.05.2013 поступило мнение по заявленным требованиям (том 1 л.д. 37-39), в котором дата определения кадастровой стоимости земельного участка указана как 13.03.2012. В мнении от 28.05.2013 дата определения кадастровой стоимости указана уже как 18.02.2011 (том 2 л.д. 65-66). При этом Управление Росреестра указало, что 18.01.2011 в сведения ГКН по спорному земельному участку были внесены изменения в части категории земель. Поэтому в соответствии с п. 2.4 Методических указаний, утверждённых минэкономразвития от 12.08.2006 № 222 при изменении категории земель ранее учтенного земельного участка, происходящие после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка при проведении государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость такого земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов. Датой определения кадастровой стоимости спорного участка является 18.02.2011, дата внесения сведений об изменении характеристик земельного участка в ГКН.
 
    Иные третьи лица мнение не представили.  
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (том 2 л.д. 106-110), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчикаи третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 26 марта 2008г. между ООО «Силикатчик - Ресурс» (арендатор) и Сосновским муниципальным районом (арендодатель) подписан договор аренды № 230/2008 земельного участка (том 1 л.д. 11-15).
 
    По условиям указанного договора арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 130 403 кв.м., месторасположением Челябинская область, Сосновский район примерно 630м по направлению на северо – восток от п. Полевой с кадастровым номером 74:19:00000:0637 (раздел 1).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается до 30.04.2017.
 
    В соответствии со статьей 164, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок равный либо более одного года, подлежат государственной регистрации.
 
    Спорный договор аренды заключен сторонами на период, превышающий один год, следовательно, подлежит обязательной государственной регистрации, что и осуществлено сторонами.
 
    08 июля 2009г. между арендатором и ООО «Ухановский щебёночный карьер» подписан договор № 20/2008-01 передачи прав и обязанностей по договору № 20/2008 (том 1 л.д. 18), по условиям которого новый арендатор обязался в полном объеме исполнять обязательства, возникшие из договора № 20/2008.
 
    Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра 01.08.2009.
 
    Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту (том 1 л.д. 21), земельный участок поставлен на кадастровый учёт 26.12.2007г.
 
    В силу п. 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006, в случае, когда изменение площади земельного участка произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.
 
    Как следует из анализа договора аренды и кадастрового паспорта, в отношении спорного земельного участка произошло изменение категории земель.
 
    18 февраля 2011г. в сведения ГКН по данному земельному участку были внесены изменения в части категории земель с «земли промышленности и иного специального назначения» на «земли населённых пунктов». В связи с чем, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 18.02.2011г. и составила 119 529 997,86 руб.
 
    Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ООО «БАРДОР» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № РС-358/06-13 от 17.06.2013г. по состоянию на 18.02.2011 рыночная стоимость объекта оценки составляла 2 434 700 руб.
 
    Достоверность заключения оценщика подтверждается экспертным заключением от 28.06.2013 № 422.
 
    В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, определена на основании п. 2.4. Методических указаний, и согласно кадастровому паспорту составляет 119 529 997,86 руб.  
 
    Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
 
    Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
 
    Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
 
    В данном случае, заявленное обществом требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 17.06.2013 содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:00000:0637 существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18.02.2011 составляет 2 434 700 руб.
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось.  
 
    С учетом изложенного исковые требования истцов об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 18.02.2011 в размере 2 434 700 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением от 02.09.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:637 площадью 130 403 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район примерно 630м северо- восточнее п. Полевской его рыночной стоимости в размере 2 434 700 руб.  по состоянию на 18.02.2011г.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.