Решение от 05 июня 2013 года №А76-6325/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    05 июня  2013 г.Дело № А76-6235/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Челябинск", ОГРН 1087453000260, г. Челябинск,  к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Южно-Уральского филиала, ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Колосова Сергея Геннадьевича, о  взыскании 9 647 руб.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью"Газпромнефть-Челябинск", ОГРН 1087453000260, г. Челябинск, (далее – истец ООО"Газпромнефть-Челябинск"), 05.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Южно-Уральского филиала, ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 9 647рублей.
 
    Определением суда от 08.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 29.04.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 28.05.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
 
    Определением суда от 08.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), владелец транспортного средства Колосов Сергей Геннадьевич (далее – третье лицо).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59-62).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 27.05.2012. на автозаправочной станции «Газпромнефть № 33» расположенной на автодороге с. Долгодеревенское - Аргаяш произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ – 321083 государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) Н 684 ОВ 174, под управлением водителя Колосова Сергея Геннадьевича и топливораздаточной колонки автозаправочной станции, принадлежащей истцу ООО «Газпромнефть-Челябинск» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и приложением к нему (л.д. 11, 30).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ – 321083 г/н Н 684 ОВ 174, нарушивший   п. 1.5  и 8.1 Правил дорожного движения  Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.01.2013 N 64).
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения  Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.01.2013 N 64) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Водитель автомобиля марки ВАЗ – 321083 г/н Н 684 ОВ 174, находясь на территории автозаправочного комплекса ООО «Газпромнефть-Челябинск», произвел обрыв заправочного шланга АИ-92  ТРК № 3.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2012(л.д. 11-12).
 
    В результате ДТП имущество истца получило повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки  ВАЗ – 321083 г/н Н 684 ОВ 174 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование»,что подтверждается сведениями, отраженными в справке о ДТП  и не оспаривается сторонами (страховой полис серия ВВВ № 0594005120)  (л.д. 11).
 
    Истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив консалтинг» договор № 491-2013-02 от 02.08.2012 (л.д. 65-68) и дополнительное соглашение к нему № 1 от 02.08.2013 (л.д. 69), возмездного оказания услуг по оценке объекта, а также приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 02.08.2013 (л.д. 70).
 
    Согласно отчета  № 491.2-2013-02-КК от 02.08.2012 (л.д. 13-30), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Тотал прогрессив консалтинг» стоимость восстановительных работ с учетом износа равного 5 % составила 7 647 руб., без учета износа составила 8 049 руб.
 
    Услуги оценщика по расчёту стоимости восстановительного ремонта 2 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается  актом выполненных работ № 491,1 от 01.04.2013 (л.д. 71), платежным поручением № 2437 от 16.04.2013 на сумму 2 000 руб. (л.д. 72).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом экспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 33-37).
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено заявление  о страховой выплате № 33/3285 от 22.08.2012 согласно которого истец просит произвести оценку ущерба причинённого ООО «Газпромнефть - Челябинск» повреждением имущества  (ТРК) с учетом расходов на оплату работ по ремонту и транспортных расходов ремонтных бригад и возместить истцу причинённый ущерб (л.д. 28-29).
 
    В ответ на заявление истца ответчик пояснил что в справке о ДТП не содержится сведений о существе нарушения Правил дорожного движения  со стороны лица, ответственность которого застрахована  в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем ответчик не располагает правовым основанием для выплаты страхового возмещения (л.д. 40).
 
    В связи с неисполнением ответчиком указанного требования в установленные сроки истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе (ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального законаот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.
 
    В силу ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
 
    Правила ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ распространяются на правоотношения, где потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом "в" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно заключения эксперта № 491.2-2013-02-КК от 02.08.2012 величина износа поврежденного сооружения по состоянию на 02.08.2012 равна 5 % (л.д 26).
 
    По правилам статьи ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Законом об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, имеются условия для возмещения вреда за счет страхового общества.
 
    Услуги оценщика по расчёту величины износа составили 2 000 руб., которые были оплачены истцом, что подтверждается актом выполненных работ№ 491,1 от 01.04.2013 (л.д. 71), платежным поручением № 2437 от 16.04.2013 на сумму 2 000 руб. (л.д. 72).
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии со ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, и расходы на оплату телеграмм включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимых экспертиз, 2 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Закона ОСАГО в размере 9 647руб. (7 647 руб. невыплаченная часть страхового возмещения + 2 000 руб. расходы на оплату экспертизы).
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1304 от 04.03.2013  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    взыскать с  ответчика - открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в лице Южно-Уральского филиала, ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск», ОГРН 1087453000260, г. Челябинск, невыплаченное страховое возмещение в размере 9 647 руб., а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                     И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.