Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-63/2017

Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-63/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-19537ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва7 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Митюшина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2019 по делу № А76-63/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шоссе» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 01.09.2015 на сумму 217 513,30 руб., заключенный должником (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Новейшие технологии» (далее - общество «Новейшие технологии»), применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество КПФ «СДС» (дебитор, право требования к которому реализовано по оспариваемой сделке) и Митюшин С.Н. (бывший руководитель должника).Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.04.2019 и округа от 09.07.2019, заявление управляющего удовлетворено частично. Признан недействительной сделкой договор уступки права требования от 01.09.2015, заключенный между должником и обществом «Новейшие технологии». В применении последствий недействительности сделки отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митюшин С.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что уступка совершена безвозмездно, в пределах периода подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, действия сторон сделки преследовали единую цель по выводу активов должника.При таких условиях суды признали, что сделка направлена на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника и удовлетворили заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Ассоциация СРО "Объединение арбитражных управляющих "Лидер"



Дегтярев Э.А.



Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска



конкурсный управляющий Крестовских Елена Викторовна



Крестовских Елена Викторовна



Митюшин Николай Георгиевич



Митюшин Сергей Николаевич



ООО "Новейшие технологии"



ООО "ЧелИндЛизинг"



ООО "Шоссе"



ООО "шоссе" В



ООО "Шоссе" в лице конкурсного управляющего Крестовских Е.В.



ООО АТП "Шоссе"



ООО КПФ "СДС"



ООО Строительная компания "Сервис Строй"



ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ПЯТЫЙ УГОЛ"



Представитель Эрзя М.В.



Симонян А.С.



Степанов Николай Иванович



УФНС по Челябинской области