Решение от 10 июня 2013 года №А76-6318/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 июня 2013 года                                                    Дело № А76-6318/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,
 
    при рассмотрении дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск» г.Челябинск
 
    к ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» г.Челябинск
 
    о взыскании 60393 руб. 67 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Челябинск» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» г.Челябинск о взыскании задолженности по государственному контракту № 74 от 06.08.2012 в сумме 58495 руб. 50 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1898 руб. 17 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2415 руб. 75 коп.
 
    Дело №А76-6318/2013 переданно по распоряжению от 04.06.2013 №84/6с на рассмотрение судье Поповой Т.В.
 
 
    Дело рассматривается в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается, что свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «Газпромнефть-Челябинск» г.Челябинск, в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав  материалы дела арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ООО «Газпромнефть-Челябинск» (поставщик) и ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса» (государственный заказчик) был   заключен   государственный   контракт   №74 от 06.08.2012.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Правоотношения по заключенному государственному контракту №74 регулируются положениями Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
 
    Согласно п. 8 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа.
 
    При этом, в соответствии с п. 7 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ оператор электронной площадки обязан направить участнику заказа подписанный заказчиком контракт в течение одного часа с момента его получения от заказчика. В соответствии с карточкой контракта, размещенной на электронной площадке «РТС-тендер» государственный контракт был подписан заказчиком 06.08.2012, из чего следует, что датой заключения государственного контракта №74 является 06 августа 2012.
 
    Согласно п. 1.2. государственного контракта поставщик принял на себя обязательство поставлять Государственному заказчику Дизельное топливо (летнее), Бензин АИ-92, Бензин ЧлИ-80 (далее - нефтепродукты) по заборным ведомостям или топливным картам через сеть автозаправочных станций в Еткульском муниципальном районе Челябинской области, не далее 10 километров от с. Еткуль, в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификации на общую сумму, предусмотренную контрактом.
 
    В п. 1.6. государственного контракта определен период поставки товара, согласно которому поставка должна быть произведена за период не позднее 3 дней со дня заключения контракта и до 01.11.2012 по мере необходимости заказчика.
 
    В соответствии с п. 2.1. государственного контракта общая стоимость контракта составляет 111760 руб. 10 коп., в том числе НДС.
 
    Цена нефтепродуктов фиксируется в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта и указана с учетом всех расходов, в том числе страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
 
    В спецификации на поставку ГСМ установлено количество поставляемого товара и цена за один литр нефтепродуктов.
 
    За период с 09.10.2012 по 27.10.2012г ответчик с АЗС произвел выборку нефтепродуктов на общую сумму 58 495 руб. 50 коп., в том числе НДС, из которых:
 
    -бензин АИ-92 в количестве 1935 литров на сумму 50 697 руб., в том числе НДС;
 
    -бензин АИ-80 в количестве 150 литров на сумму 3 684 руб., в том числе НДС;
 
    - дизельное топливо (летнее) в количестве 150 литров на сумму 4 114 руб. 50 коп., в том числе НДС.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №Рс000070493 от 31.10.2012, а также оборотом по топливным картам.
 
    Задолженность ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2012 по 19.02.2013.
 
    Для оплаты поставленных нефтепродуктов истцом была выставлена счет-фактура № 04101000012299 от 31.10.2012.
 
    В соответствии с п. 2.3. государственного контракта оплата поставленных нефтепродуктов производится по факту поставки в течение 10 рабочих дней с момента выставленного счета-фактуры.
 
    Таким образом, обязанность по оплате товара ответчик должен был выполнить до 16.11.2012.
 
    Однако ответчик обязанность по оплате поставленных нефтепродуктов до настоящего времени не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в установленный срок. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Доказательств   оплаты   ответчиком   указанного   товара   в   полном   объеме  суду не представлено.
 
    Поскольку расчеты за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведены ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 58495 руб. 50 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в сумме 1898 руб. 17 коп.
 
    Согласно п. 4.3. в случае просрочки исполнения обязательства по настоящему контракту Государственным заказчиком поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.
 
    В связи с неоплатой ответчиком поставленных нефтепродуктов в установленный государственным контрактом срок, истцом начислена неустойка в сумме 1898 руб. 17 коп.,  исходя из следующего расчета:
 
    Сумма задолженности х количество дней просрочки х ставка рефинансирования/300.
 
    58 495,50 х 118 дней (с 16.11.2012 по 13.03.2013) х 8,25%/300 = 1898 руб. 17 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. 
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).
 
    Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются   равными  правами   на   представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд, оценив представленные доказательства,  пришел  к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.
 
    Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2415 руб. 75 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОСБУ «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Челябинск» г.Челябинск сумму основного долга 58495 руб. 50 коп., пени за неисполнение обязательств по договору 1898 руб. 17 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2415 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Попова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.