Решение от 17 сентября 2013 года №А76-6263/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Челябинск
 
    17 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-6263/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И,В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мега - Инвест» г. Екатеринбург
 
    к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области,  
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Правительство Челябинской области
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «Мега-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об установлении рыночной стоимости земельного участка площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 74:09:1102010:51, расположенного в г. Касли, ул. Ленина,59а в размере рыночной стоимости 983 267,98 руб. по состоянию на 22.01.2013г.
 
    Заявлением от 02.07.2013 истец отказался от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 70).
 
    В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий  права других лиц, подлежит принятию.
 
    При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Заявлением от 20.08.2013 истец уточнил требования, просит установить рыночную стоиомсть по состоянию на 11.11.2011 в размере 829 189 руб. (л.д. 94).
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принялд уточнение требований.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков существенно ниже той, что числится по данным кадастровой палаты.
 
    Определением суда от 11.04.2013  и определением от 02.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее- Росреестр) и Правительство Челябинской области (л.д. 1-5, 74-77). 
 
    От Управления Росреестра 29.05.2013 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также мнение о том, что на отчет должно быть представлено заключение эксперта (л.д. 55-57).
 
    Третье лицо и стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства (л.д. 154-159).
 
    Неявка в судебное заседание извещённых надлежащим образом сторон и третьих лиц в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истцом на основании договора купли- продажи земельного участка от 29.11.2011 (л.д. 16) приобретен в собственность земельный участок площадью 781 кв.м. с кадастровым номером 74:09:1102010:51, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте участка, последний поставлен на кадастровый учет 11.11.2011 (л.д. 14-15), кадастровая стоимость составляет 1 503 542,15 руб.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании п. 2.6 приказа Минэкономразвития РФ от 02.11.2009 № 439 по состоянию на 11.11.2011 (л.д. 56).
 
    Считая, что указанная в кадастровом паспорте стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился в ООО «Консалтинг Групп» для установления рыночной стоимости земельного участка.
 
    Как следует из отчета № 1093-13/3-2 от 17.06.2013 (л.д. 94-128) рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером 74:09:1102010:51 по состоянию на 11.11.2011г. составляла 829 189 руб.
 
    Достоверность отчета подтверждена экспертным заключением от 28.06.2013 (л.д. 129-145).
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
 
    В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 со ссылкой на нормы статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", следует, что суду при разрешении спора в целях изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, надлежит дать оценку отчету оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.
 
    В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
 
    При таких обстоятельствах, судом исследуются правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона).
 
    Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    Данная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком".
 
    Проанализировав вышеизложенные нормы права в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой, по правилу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, исходя из правил статей 1, 65, 66 Земельного кодекса РФ о платности за землю, ее рыночной стоимости, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об актуальности данных кадастра, суд полагает, что при рассмотрении требований истца следует исходить из оценки, актуальной на тот же временной период, на который были установлены удельные показатели кадастровой стоимости, использованные при определении кадастровой стоимости участка.
 
    Кадастровая оценка земель произведена согласно отчету по состоянию на 11.11.2010г., исходя из удельных показателей кадастровой стоимости и площади земельного участка
 
    Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету от 17.06.2013, составленному ООО «Консалтинг Групп», содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка. 
 
    Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о назначении экспертизы отчета оценщика не заявлялось.  
 
    С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    При обращении в суд истцом, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 13).
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него 20.08.2013 заявлением о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:09:1102010:51 площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область г. Касли, ул. Ленина,59а равной его рыночной стоимости в размере 829 189руб. по состоянию на 11.11.2011г.  
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                                                Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.