Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А76-6260/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-6260/2013
24 июня 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-пром», (ОГРН 1117453005262),
г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Почкаеву Антону Юрьевичу, (ОГРН 311744721500011), г. Челябинск, о взыскании 80 037 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-пром»,
г. Челябинск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Почкаеву Антону Юрьевичу, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на размещение рекламы и/или рекламно-информационных материалов № 96 от 24.12.2012 в размере 80 037 руб. 12 коп., в том числе основного долга в размере 72 960 руб. и неустойки по состоянию на 03.04.2013 в размере 7 077 руб. 12 коп.
Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по договору поставки товара и положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, иск не оспорил.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.70,71-уведомления от истца и ответчика).
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-пром» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Почкаевым Антоном Юрьевичем (заказчик) заключен договор на размещение рекламы и/или рекламно-информационных материалов № 96 от 24.12.2012 (л.д.13), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по размещению в газете «Метро» свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 74-00267 от 08.10.2009 рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика (п.1.1 договора).
В силу п.5.1 договора он заключен сроком до 31.12.2012.
Услуги по настоящему договору оказываются в течение всего срока действия договора по отдельным заявкам (письменным) заказчика. На каждую заявку сторонами оформляется приложение, в котором указываются: наименование, содержание, объем оказываемых услуг, а также требования к их качеству, стоимость услуг и сроки их оказания (п.1.2 договора).
Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с момента выхода издания на основании выставленного счета (п.4.1 договора).
До 15-го числа каждого месяца следующего за отчетным исполнитель обязан предоставить заказчику акт выполненных работ за отчетный период и счет-фактуру, а также по 1-му экземпляру изданий, в которых были размещены рекламные и/или рекламно-информационные материалы заказчика (п.4.2 договора).
Между сторонами 24.12.2012 была подписана заявка на размещение рекламы в декабре на общую стоимость услуг 72 960 руб. (людю18)
Истцом услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи работ от 24.12.2012 (л.д.21), а также выпуском печатного издания с рекламными материалами №50 (349) от 24.12.2012 (л.д.22-24).
Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Медиа-пром» с настоящим иском в суд.
Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 72 960 руб. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах сумма основного долга истцом заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчикав полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.3 договора при несоблюдении заказчиком своих обязательств по оплате заказа на рекламу и/или рекламно-информационные материалы, заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету (л.д.7) за нарушение срока оплаты товара истцом начислена неустойка с 28.12.2012 по 04.04.2013 ( по состоянию на 03.04.2013) в размере 7 077 руб. 12 коп. Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.
Оснований для снижения неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также соразмерность предъявленной неустойки сумме основного долга, отсутствие ходатайства о снижении неустойки со стороны ответчика и доказательств ее несоразмерности.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При цене иска 80 037 руб. 12 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 3 201 руб. 48 коп.
Судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения иска.
В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Почкаева Антона Юрьевича в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Медиа-пром» 80 037 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в размере 72 960 руб. 00 коп. и неустойку в размере 7 077 руб. 12 коп.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Почкаева Антона Юрьевича в доход федерального бюджета госпошлину 3 201 руб. 48 коп.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru
