Решение от 05 июня 2013 года №А76-6242/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    05 июня 2013 года                                                  Дело №А76-6242/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    открытого акционерного общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева», ОГРН 1020203226230, г. Уфа, Республика Башкортостан,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», ОГРН 1067449002466, г. Челябинск,
 
    о взыскании 5618 рублей 94 копеек.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» в лице филиала Челябинское нефтепроводное управление (далее-истец, ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева») 05.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее-ответчик, ООО «Комфорт») о взыскании неустойки за нарушение обязательства о своевременной оплате тепловой энергии в размере 5618 рублей 94 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком несвоевременное произведена оплата потребленной по договору №226110200_11ф от 16.09.2011 тепловой энергии, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате пени в сумме 5618 рублей 94 копеек за период с 20.01.2012 по 17.04.2012.
 
    Определением от 08.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.05.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (ООО «Комфорт») 16.09.2011 подписан договор №226110200_11ф (далее-договор), согласно пункту 1.1 предметом которого являются условия отпуска, транспортировки и потребления горячей воды, идущей на отопление и горячее водоснабжение здания бани №13, по адресу п. Новосинеглазорво, ул. П. Морозова-4.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в количестве и с показателями качества на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по теплоснабжению между энергоснабжающей организацией и эксплуатирующей организацией в соответствии с настоящим договором в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    Согласно пункту 4.1.1 договора абонент обязуется оплачивать тепловую энергию за расчетный период в соответствии с договором по счетам, выставленным энергоснабжающей организацией и эксплуатирующей организацией.
 
    Согласно пункту 5.2 договора количество отпускаемой тепловой энергии определяется по показаниям теплосчетчика установленного на вводе в здание бани №13 в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 6.1 договора расчет за отпущенную «Энергоснабжающей организацией» тепловую энергию производится по тарифам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, установленным Единым тарифным органом Челябинской области.
 
    Согласно пункту 7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    Согласно пункту 7.2 договора расчет за потребленную тепловую энергию абонентом производится в пределах договорных величин по тарифу, утвержденному постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Согласно пункту 7.3 договора ежемесячно до 20 числа текущего месяца абонент выплачивает платежным поручением на расчетный счет энергоснабжающей организации аванс в размере 100% от суммы планируемого объема поставки тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 7.4 договора окончательный расчет с энергоснабжающей организацией производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно пункту 9.1 договор действует с 01.10.2011 по 31.05.2012 и может быть  расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    Договор с приложениями подписан сторонами, скреплен печатями.
 
    Доказательств, подтверждающих направление одной из сторон уведомления о пересмотре условий договора, его расторжении материалы дела не содержат, таким образом, суд приходит к выводу что в период начисления пени отношения сторон были урегулированы договором №226110200_11ф от 16.09.2011.
 
    В материалы дела представлены счета-фактуры, акты.
 
    Суд считает представленные истцом доказательства, отпущенного количества тепла, относимыми и допустимыми в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стоимость поставленной тепловой энергии определена с учетом постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    В материалы дела представлены доказательства оплаты поставленной тепловой энергии.
 
    Из материалов дела следует, что оплата поставленной ответчику тепловой энергии произведена истцом с нарушением сроков, установленных договором.
 
    Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
 
    Согласно пункту 8.2 договора за просрочку оплаты полученной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере 0,5% неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по договору, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в сумме 5618 рублей 94 копеекявляются обоснованными.
 
    Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленного размера неустойки, в связи с чем пеня в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Судом вопрос о возможности снижения неустойки рассмотрен с учетом рекомендаций, данных в постановлении ВАС РФ от 22.12.2011 №81.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 2000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №81438 от 27.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу истца – открытого акционерного общество «Урало-Сибирские магистральные нефтепроводы имени Д.А.Черняева» неустойку в сумме 5618 рублей 94 копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.