Определение от 15 октября 2013 года №А76-6240/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    15 октября 2013 года.                Дело №  А76-6240/2013
 
    резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 года
 
    определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габайдулиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых консультантов» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Булыгина Алексея Сергеевича, г. Челябинск
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителей заявителя - Дмитриева А.В., по доверенности № 180 от 24.09.2013, паспорт, Елькина С.В., по доверенности от 01.06.2013, паспорт,
 
    временного управляющего – Шапошниковой Е.И., паспорт,
 
    от должника – Шахматова И.Г., по доверенности от 03.06.2013, паспорт,
 
    от уполномоченного органа – Богдановой О.В., по доверенности от 27.11.2012, удостоверение,
 
    слушатели – Павлова Ю.В., паспорт, – Ерастова И.Н., удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2013     возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  должника индивидуального предпринимателя Булыгина Алексея Сергеевича, г. Челябинск (ОГРН 312745226400036, ИНН 745305077435, далее –                             ИП Булыгин А.С., должник).
 
    Определением суда от 07.06.2013 (резолютивная часть от 03.06.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна, член некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».
 
    Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 22.06.2013 №107.
 
    Определением арбитражного суда от 23.08.2013 требование конкурсного кредитора – уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в размере 4 931 руб. 43 коп., в том числе 4 827 руб. 87 коп. недоимки по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, 103 руб. 56 коп. пени, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Булыгина Алексея Сергеевича, г. Челябинск.
 
    Через отдел делопроизводства суда 13.09.2013 от общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых консультантов» поступило заявление о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей.
 
    Судебное заседание по рассмотрению вопроса о намерении погашения задолженности перед бюджетом РФ назначено на 03.10.2013.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.10.2013. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).
 
    Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых консультантов» в судебное заседание предоставил платежные поручения, датированные 25.09.2013, подтверждающие оплату за ИП Булыгина А.С. его задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 4 931 руб. 43 коп. (л. 60-65 требование № 2). Оригиналы платежных поручений с отметками банка о проведении операции обозревались в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель должника возражал относительно удовлетворения заявления, указав в письменном мнении, что задолженность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование им погашена самостоятельно 24.09.2013, предоставил соответствующие квитанции и чеки-ордера (л. 72-75 требование № 2). Оригиналы квитанций и чеков-ордеров обозревались в судебном заседании.
 
    Согласно письменного мнения уполномоченного органа от 10.10.2013 № 14-14/011871 и письма ГУ УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 09.10.2013 (л. 90-93 требование №2), задолженность Булыгина А.С.по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и пени погашена 24.09.2013 самим должником и принята пенсионным фондом. Оплата заявителя ООО «Ассоциация независимых консультантов» в указанной сумме учтена пенсионным фондом как переплата должника.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п.1 ст. 71 ? Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в ходе процедуры наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могу быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения перечисленными лицами требований к должнику  об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований  кредиторов требований к должнику  об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с  даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
 
    При этом суд отмечает, что Закон о банкротстве не устанавливает запрета должнику самостоятельно погасить задолженность перед кредиторами на любой стадии банкротства. Напротив, удовлетворение требований кредиторов является целью процедуры банкротства должника, в случае наличия возможности удовлетворения требований кредиторов без перехода в стадию конкурсного производства, суд обязан способствовать такому удовлетворению, что отвечает интересам как кредиторов должника, так и самого должника. 
 
    В случае погашения всей задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, дело о банкротстве полежит прекращению в соответствии с положениями ст. 57 Закона о банкротстве.  
 
    Суд полагает, что у лица, обратившегося с заявлением о намерении погашения обязательств перед уполномоченным органом может быть преимущество только перед иными лицами, подавшими такие заявления по времени позже обращения заявителя (ст. . 71 ? Закона о банкротств). Но не может быть преимущества в погашении обязательства перед самим должником, право которого на погашение является безусловным и следует из его обязанность погашения всех требований кредиторов. 
 
    Поскольку задолженность перед уполномоченным органом об уплате обязательных платежей погашена самим должником, такая оплата принята уполномоченным органом в качестве надлежащей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Ассоциация независимых консультантов» о намерении погасить задолженность должника по уплате обязательных платежей.
 
    Также суд оставляет без внимания довод заявителя о том, что принятие исполнения обязательства должника уполномоченным органом нарушает положения Главы III.1 Закона о банкротстве, а также ст. 10 ГК РФ.
 
    Как уже отмечалось судом, должник обладает правом на погашение своих обязательств перед кредиторами на любой стадии банкротства, что отвечает целям банкротства должника и интересам кредиторов. При этом преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника может быть расценено судом как недействительная сделка по основания, предусмотренным положениями Главы III.1 Закона о банкротстве в стадии конкурсного производства и только по заявлению конкурсного управляющего. Поскольку в настоящий момент конкурсное производство в отношении должника не введено, а требование уполномоченного органа являлось единственным требованием, включенным в реестр требований кредиторов, суд не усматривает нарушения прав иных кредиторов таким погашением. Права же заявителя также не затрагиваются, поскольку заявитель свои требования к должнику в рамках дела о банкротстве на момент рассмотрения заявления о намерении не предъявил.      
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых консультантов» о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 4 931 руб. 43 коп.  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Булыгина Алексея Сергеевича, г. Челябинск отказать.
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.П. Воронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.