Решение от 31 июля 2013 года №А76-6236/2013

 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    31 июля 2013 года                                                    Дело  № А76-6236/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2013.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2013.
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 416,  дело  по  исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ», г. Азов
 
    к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск
 
    о взыскании задолженности по договору поставки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Кондаковой  Е. Н. – представителя по доверенности № 65/12 от 02.07.2012, личность удостоверена водительским удостоверением;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ» (далее: истец, ООО «МТЕ ДПМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее: ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки № 10008703 от 06.08.2012      в общей сумме 1 318 346 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 239 000  руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 28.10.2012 по 04.04.2013  в размере  79346 руб. 43 коп.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 393, 395, 454, 486  ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  договору поставки  № 10008703 от 06.08.2012.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
 
    Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца,  в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. К судебному заседанию представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, которые на момент рассмотрения дела по существу заключались в следующем:  истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 800 158 рублей, в том числе, задолженность по договору поставки от 06.08.2012 №10008703 в размере 708 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 158 рублей.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагая, что они подлежат удовлетворению в части, только по счету-фактуре № 796 от 26.09.2012.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «МТЕ ДПМ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) 1106188001523,   юридический адрес (место нахождения): 346780, г. Азов,  ул. Заводская, 1.
 
    Открытое акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Металлургического района г. Челябинска 22.02.1993 за регистрационным № 652. На основании свидетельства серии 74 № 001967437, выданного 16.07.2002. ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска, о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027402812777, юридический  адрес (место нахождения): 454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая, 14.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом – ООО  «МТЕ ДПМ» в лице генерального директора  Воекова Д, Е. (Поставщик), действующего на основании Устава, и ответчиком – ОАО «ЧМК»  в лице  заместителя директора по перспективному развитию Пархомчука Н. В. (Покупатель), действующего на основании доверенности, 06.08.2012 заключен договор  поставки товара (продукции) № 10007814  (л.д. 11-15).
 
    Согласно условиям договора,  Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию)  в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).
 
    Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).
 
    Цена товара и условия оплаты определены п. 6 договора.  Цена товара является договорной.  Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления Поставщиком  счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации. В течение 3-х дней с момента отгрузки продукции, поставщик выставляет счет-фактуру.
 
    Срок действия договора установлен   с момента подписания по 06.08.2013 (п. 9 договора). Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон  по обязательствам, возникшим во время действия договора.
 
    Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с момента её получения (10.1 договора).
 
    Спецификацией к  указанному договору № 1 от 06.08.2012  установлены  существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара, (л.д. 19). В соответствии с условиями указанной  спецификации оплата производится после получения продукции на складе  в течение 60 дней с момента получения  счета-фактуры, оформленного в соответствии  с требованиями НК РФ. Общая стоимость поставки составила 2 655 000 руб.
 
    Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификацией, на основании  товарных накладных и соответствующих им счетов-фактур (л.д. 21-28) поставлен товар на общую сумму  2 655 000 руб.
 
    Указанная продукция получена   уполномоченными лицами на основании доверенностей (л.д. 32-35), о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.
 
    Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была. Поставщиком 11.02.2013  в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием  оплатить задолженность по договору поставки в сумме 2 655 000 руб. и  указанием на  последующее обращение с иском в арбитражный суд, в случае неисполнения настоящего требования в срок (л.д. 31). Платежными поручениями №№ 526 от 18.02.2013 на сумму 708 000 руб.  и 784 от 29.03.2013 на сумму 708 000 руб. покупатель произвел частично оплату за поставленный товар, в соответствии с условиями спецификаций,   в сумме 1 416 000 рублей (л.д. 29-30). Позднее 19.04.2013 ответчиком на расчетный счет поставщика платежным поручением № 749 перечислена сумма задолженности в размере 531 000 руб.  Остаток задолженности в сумме 708 000 рублей покупателем на момент рассмотрения дела в суде  оплачен не был (доказательств обратного суду не представлено).
 
    Нарушение покупателем обязательств по  оплате отгруженного товара и явилось основанием для обращения в суд.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Представленные доказательства (первичные документы) в   совокупности позволяют определить, что  сторонами была заключена сделка по  купле-продаже товара.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
 
    вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
 
    предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).
 
    Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).
 
    Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.
 
    При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом предоставлены соответствующие документы. Факт поставки истцом товара подтвержден соответствующими материалами дела  и не опровергается самим покупателем. В связи с чем, у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчиком не представлены суду   доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате товара  в сумме 708 000 руб. 00 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  за нарушение сроков оплаты  отгруженного товара за период с 31.10.2012 по 25.07.2013 в размере 92 158 руб. 00 коп. 
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при неосновательном получении ответчиком денежных средств.
 
    Если взыскиваются проценты по исполненному денежному обязательству, то берется ставка рефинансирования на день его исполнения. Если проценты взыскиваются по неисполненному обязательству (например, вместе с задолженностью), то право выбора размера ставки принадлежит суду (на день предъявления иска или вынесения решения).
 
    Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    При подаче иска  истцом  платежным поручением № 393 от 02.04.2013 уплачена  государственная пошлина в размере 33 458 руб. 43 коп., соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.
 
    Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.
 
    Учитывая, что истцом были уточнены исковые требования и судом взыскана общая сумма задолженности в размере 800 158 рублей, уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 19 003 рубля 16 копеек.
 
    Таким образом расходы по госпошлине в сумме 19 003 рубля 16 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 14 455 рублей 27 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ», г. Азов, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН 1027402812777, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ», г. Азов, ОГРН 1106188001523, сумму в размере 800 158 рублей, в том числе, задолженность по договору поставки от 06.08.2012 №10008703 в размере 708 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 158 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 003 рубля 16 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МТЕ ДПМ», г. Азов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 455 рублей 27 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.04.2013 № 393, как излишне уплаченную.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья:                И. В. Мрез
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.