Решение от 25 июня 2013 года №А76-6228/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-6228/2013
 
    25 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Исхаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, Курганское территориальное управление, г. Курган,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовский элеватор», г. Далматово Курганской области
 
    о взыскании 242 287 руб. 04 коп., 
 
    при участии в судебном заседании:
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, Курганское территориальное управление, г. Курган (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Далматовский элеватор», г. Далматово Курганской области (далее – ответчик, ООО «Далматовский элеватор»), о взыскании задолженности по договору №7ОВ от 15.05.2012 года в сумме 242 287 руб. 04 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по принятию вагонов на отстой исполнил надлежащим образом, а ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате не исполнил, что является основанием для взыскания задолженности. 
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-104).
 
    20.06.2013 в суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 99).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по иску ответчик не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 7.2 договора № 7-ОВ от 15.05.2012, в котором  предусмотрена договорная подсудность.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037739877295.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Далматовский элеватор» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2011 под основным государственным регистрационным номером 1114501001482 (л.д. 97).
 
    Как видно из материалов дела, 15.05.2012 между ОАО «РЖД» и ООО «Далматовский элеватор» (клиент) подписан договор № 7-ОВ (далее – договор) (л.д. 17-22).
 
    По условиям договора ОАО «РЖД» по заявке клиента принимает на себя обязательство по оказанию клиенту услуг по временному размещению (далее – отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, в том числе станций, не открытых для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, порожних вагонов, принадлежащих клиенту на праве собственности или ином праве, а также порожних вагонов иных собственников, получателем которых по договору перевозки является клиент, временно не используемых под перевозки грузов (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2012 – л.д. 23).
 
    В силу п. 3.1 договора за нахождение вагонов на путях отстоя ОАО «РЖД» взимает договорный сбор по ставкам, установленным ОАО «РЖД», и указанным в протоколе согласования ставок договорного сбора, взимаемого за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, не используемых под перевозки грузов (л.д. 27).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Так, 26.05.2012, 01.06.2012, 11.06.2012, 06.09.2012, 14.09.2012 сторонами были согласованы заявки на отстой вагонов на железнодорожных путях общего пользования ст. Далматово Южно-Уральской железной дороги (л.д. 35, 44-45, 57-58, 67-68).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по отстою вагонов, в материалы дела представлены акты: № 13 от 01.08.2012 на сумму 134 682 руб. 84 коп., № 1 от 08.06.2012 на сумму 6 895 руб. 92 коп., № 8 от 01.08.2012 на сумму 59 628 руб. 94 коп., № 4 от 24.06.2012 на сумму 8 215 руб. 16 коп.,  № 5 от 25.06.2012 на сумму 18 870 руб. 56 коп., № 22 от 19.09.2012 на сумму 13 993 руб. 62 коп. (л.д. 36, 46-47, 59-60, 69), а также акты общей формы: № 376 от 26.05.2012 (л.д. 32), № 711 от 01.08.2012 (л.д. 33), № 431 от 02.06.2012 (л.д. 39), № 731 от 01.08.2012 (л.д. 40), № 732 от 01.08.2012 (л.д. 41), № 489 от 12.06.2012 (л.д. 52), № 559 от 24.06.2012 (л.д. 53), № 561 от 25.06.2012 (л.д. 54), № 841 от 06.09.2012 (л.д. 62), № 899 от 15.09.2012 (л.д. 63), № 900 от 17.09.2012 (л.д. 64), № 906 от 19.09.2012 (л.д. 65).
 
    Акты общей формы подтверждают также период нахождения вагонов на путях отстоя.
 
    Сторонами также составлены справки о вагонах (л.д. 31, 38, 49, 51, 61) и накопительные ведомости (л.д. 34, 42-43, 55-56, 66).
 
    Из вышеуказанного следует, что обязательства по принятию вагонов на отстой исполнены истцом надлежащим образом.
 
    Учитывая, что истцом принятые на него обязательства исполнены в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по отстою.
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 7-13) стоимость оказанных услуг составила 242 287 руб. 04 коп.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по отстою вагонов составляет 242 287 руб. 04 коп.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.   
 
    Госпошлина по иску составляет 7 845 руб. 74 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 997611 от 22.03.2013 (л.д. 96).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 7 845 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Далматовский элеватор», г. Далматово Курганской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг в сумме 242 287 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 845 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                         С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru