Решение от 10 июня 2013 года №А76-6227/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года                                           
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-6227/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Л. Д. Мухлынина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Меньшениной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УралПромКомплект», г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Стройцентр», г. Челябинск
 
    о взыскании 160 007 руб. 86 коп. задолженности по оплате за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шумаковой Е.И. – представителя, действующей на основании доверенности от 22.04.2013
 
    от ответчика: Гавриленко С.А. - представителя, действующего на основании доверенности от 12.10.2012 № 19
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УралПромКомплект» г. Челябинск (далее – истец, ООО «УПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Стройцентр» г. Челябинск (далее- ответчик, ООО МП «Стройцентр») о взыскании 145 925,37 руб. задолженности по оплате поставленной продукции (63 755,84 руб. по товарным накладным №№ 42, 74, 76 и 82 169,53 руб. по договору цессии № 1), 14 082,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Заявлением от 10.06.2013 истец уменьшил размер исковых требований в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 569 руб. 99 коп. и увеличил размер судебных издержек до 10 000 руб.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец по товарным накладным произвел поставку продукции, оплата которой ответчиком произведена частично. Товарные накладные от имени ответчика подписаны уполномоченными лицами, подпись которых заверена печатью ответчика.    
 
    Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в истребуемомо размере подтвердил, возражений относительно размера процентов и методики расчёта не представил. Что касается судебных издержек, то указал на их чрезмерность, так как дело не представляет особой сложности, требования ответчиком признаны. Считает достаточным к взысканию 6 000 руб.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    что 24 февраля 2012, 19 и 20 марта 2012 ООО «УПК» произвело в адрес ООО МП «Стройцентр» поставку продукции по товарным накладным № 42 на сумму 41 252,8 руб., № 74 на сумму 13 033,22 руб. и № 76 на сумму 39 469,82 руб. (л.д. 10,12, 14). Общая стоимость поставленного товара составила 93 755,84 руб. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ответчиком и истцом заключены гражданско-правовой договор поставки, наименование продукции, количество и ассортимент которой определено в товарных накладных.  
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Товарные накладные от имени ответчика подписаны уполномоченными лицами (кладовщик), подписи которых заверены печатью покупателя. Доказательств, опровергающих указный факт, ответчик суду не представил. 
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По условиям ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Оплата поставленной продукции была осуществлена ответчиком частично в размере 30 000 руб.  платёжным поручением № 38 от 27.02.2012 (л.д. 51).   
 
    Таким образом, в результате частичной оплаты у ответчика перед ООО «УПК» образовалась задолженность в размере 63 755,84 руб. (93 755,84 руб.– 30 000 руб.).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ч 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае анализ представленных в суд доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что они (доказательства) в достаточной степени подтверждают как факт получения ответчиком продукции, так и факт ее (продукции) неполной оплаты.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 63 755,84 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Что касается требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 652,68 руб., то оно также подлежит удовлетворению. Проценты рассчитаны за период с 20.08.2012по 31.05.2013, отдельно на сумму долга 63 755,84 руб.  
 
    По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    При этом, необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").
 
    Так как стороны находятся в едином субъекте Российской Федерации, то срок платежа не должен превышать двух банковских дней.
 
    Между тем, при определении процентов в отношении долга 63 755,84 руб. истец счёл возможным произвести расчёт процентов с 20.08.2012, отсчитав пять дней от акта сверки от 15.08.2012, что не нарушает прав ответчика. Количество дней просрочки оставлено судом согласно расчёту истца.
 
    Расчёт судом проверен, пороков не установлено, ответчиком не заявлено. Поэтому, проценты в размере 3 652,68 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также 24 декабря 2012г. между ООО «База Технической Комплектации» (цедент) и ООО «УралПромКомплект» (цессионарий) подписан договор цессии № 1 (л.д. 18).
 
    Предметом указанного договора явилась уступка права требования с ООО МП «Стройцентр» задолженности в размере 82 169,53 руб.
 
    Уступаемая задолженность возникла из неоплаты ответчиком по товарным накладным № 12 от 26.01.2012, № 56 от 01.03.2012, № 124 от 23.04.2012 (п. 2.1). 
 
    Стоимость уступаемого права составила 55 400 руб. (п. 2.3).
 
    Во исполнение условий п. 2.1 договора цедент передал цессионарию товарные накладные № 12 от 26.01.2012, № 56 от 01.03.2012, № 124 от 23.04.2012, счета- фактуры, а также акт сверки расчётов по состоянию на 15.08.2012, подписанный ответчиком (л.д. 20-26).
 
    Извещением от 25.12.2012 ООО «УПК» уведомило ООО ТК «Стройцентр» о состоявшейся уступке права. Извещение получено ответчиком 09.01.2013 (л.д. 19 оборотная сторона).
 
    15 января 2013г ИФНС по Советскому району г. Челябинска внесло в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «База Технической Комплектации» (л.д. 44).
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Нарушение своих права истец связывает с обстоятельством неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по товарным накладным, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2012.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).
 
    Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления поставки от ООО «БПК» к ООО ТК «Стройцентр» -  товарные накладные № 12, 56 и 124 со стороны ответчика подписаны не только кладовщиком, но и директором общества, чьи подписи заверены печатью.
 
    Доказательств оплаты поставленной продукции в уступленном истцу размере ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 82 169,53 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.  384 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Так как договором цессии не предусмотрено иное, к истцу перешло право требования от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проценты исчислены истцом на сумму долга 84 867,37 руб. с 01.01.2013 по 31.05.2013, что согласно расчёту истца составило 150 дней просрочки. 
 
    Расчёт судом проверен, возражений от ответчика не поступило.
 
    Таким образом общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 6569,99 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).
 
    Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В подтверждение несения судебных издержек в размере 5 000 руб. истец представил договор на оказание консультационных услуг с ИП Немешаевой Ю.И. от 03.04.2013 (л.д. 33-35), договор на оказание консультационных услуг № 3 от 22.04.2013 с Шумаковой Е.И. (л.д. 53-54).
 
    В соответствии с условиями договора от 03.04.2013 ИП Немешаева Ю.И. обязалась подготовить претензию, исковое заявление о взыскании с ООО МП «Стройцентр» дебиторской задолженности, представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг- 5 000 руб.
 
    Интересы истца в судебном заседании представляла Шумакова Е.И., что следует из протоколов судебного заседания.
 
    Доказательств несения расходов в размере 5 000 руб. на оплату услуг ИП Немешаевой Ю.И. истец суду не представил.
 
    В соответствии с условиями договора от 22.04.2013 Шумакова Е.И. обязалась подготовить иск о взыскании с ООО МП «Стройцентр» дебиторской задолженности, представлять интересы истца в суде. Кроме того, в судебном заседании 10.06.2013 представитель пояснила, что в состав услуг входят также и услуги связанные с исполнением судебного акта. Стоимость услуг- 10 000 руб. Оплата подтверждается платёжным поручением № 1447 от 05.06.2013.
 
    Рассмотрев довод ответчика о чрезмерности расходов, суд считает, что таковой ответчиком не доказано. Само по себе признание исковых требований и невысокая сложность дела не является основанием для определения чрезмерности расходов. Между тем, Шумакова Е.И. не участвовала в подготовке искового заявления, так как вступило в дело 22.04.20213, в то время как иск был подан 05.04.2013, следовательно, иск подготовлен ИП Немешаевой Ю.И. То обстоятельство, что новый представитель уточнял исковые требования в части процентов, связано с неправильным их (процентов) исчислением предыдущим представителем. Поэтому бремя расходов по подготовке перерасчёта процентов не может быть возложено на ответчика.
 
    Таким образом, в данном конкретном случае, при отсутствии акта выполненных работ между истцом и представителем, судом рассматриваются расходы связанные с представительством, которые, по мнению суда, являются достаточными и обоснованными в сумме 8 000 руб.
 
    Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Стройцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромКомплект» г. Челябинск 145 925 руб. 37 коп. долга, 6 569 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 574 руб. 86 коп. расходов по госпошлине, а также 8 000 руб. судебных издержек.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УралПромКомплект» г. Челябинск из федерального бюджета 375 руб. 38 коп. излишне уплаченной платежным поручением № 1327 от 02.04.2013, госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражныйапелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
Судья                                                       Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru