Решение от 13 июня 2013 года №А76-6225/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    13  июня   2013 г.
 
 
    Дело № А76-6225/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  06  июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           13  июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Челябинск, ОГРН 1027700198767,   
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС», г.Челябинск ОГРН 1057420001990,
 
    о взыскании 3 329 руб. 78 коп.,
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г.  Челябинск, о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи № 9073433 от 03.07.2007 в размере 3 329 руб. 78 коп.
 
    Стороны в судебное заседание 06.06.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 06.05.2013 о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 64-66), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между сторонами ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественником истца оператором связи) и ООО «Оникс» (абонентом), был заключен договор № 9073433 об оказании услуг связи (л.д. 10-12),  предметом которого является предоставление Абоненту доступа к Сети связи и возмездное оказание Услуг, в том числе: предоставление Абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа; предоставление местного телефонного соединения; оказание услуг внутризоновой телефонной связи; иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные Прейскурантом Оператора связи.
 
    В соответствии с п.3.3. абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объеме  вносить плату за предоставленные  услуги связи.
 
    Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому Оператором связи Прейскуранту тарифов. Тарифы на Услуги утверждаются Оператором связи самостоятельно (п.4.1 договора).
 
    Оплата услуг производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости.  Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.п.4.3,4.5 договора).
 
    Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2007 (п.7.1 договора).
 
    Приложением № 2 к договору № 9073433 от 03.07.2007 стороны согласовали условия, порядок и особенности оказания услуг местной телефонной связи (л.д.13).
 
    01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к открытому Акционерному обществу междугородной и международной электрической связи Ростелеком. В соответствии с п. 6.1. договора Присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком»: «С даты Присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам  обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте в
в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелекому (далее - истец) в  порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских  прав Присоединяемого общества», а именно ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Факт изменения наименования ОАО «Уралсвязьинформ» на ОАО «Ростелеком» и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах материалами дела подтвержден.
 
    Анализ положений ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ не позволяет считать переименование разновидностью реорганизации юридического лица, так как при изменении наименования организации, права и обязанности по возникшим у юридического лица обязательствам никому не передаются. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что стороной по договору об оказании услуг связи № 90734344 от 03.07.2007  после переименования является ОАО «Ростелеком».
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела: счетами – фактурами № 5450547/ 61846231 от 30.06.2012 (л.д. 19), № 5450547/73293765 от 31.07.2012 (л.д. 20),  детализациями телефонных разговоров (л.д. 21-31).
 
    Ответчик впоследствии задолженность не оплатил.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На момент рассмотрения дела за абонентом числится задолженность в размере 3 329 руб. 78 коп.
 
    В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу п. 73 Правил № 575 стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик не представил доказательства, что он заблаговременно отказался от услуг в спорный период.
 
    Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 3 329 руб. 78 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 17203 от 26.03.2013 (л.д. 8).
 
    Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, ОГРН 1027700198767, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» г.  Челябинск, ОГРН 1057420001990в пользуоткрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, ОГРН 1027700198767 основной долг в размере 3 329 руб. 78 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru