Решение от 05 июня 2013 года №А76-6222/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    05 июня 2013 года                                         Дело № А76-6222/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» г. Челябинск
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №663 от 28.03.13г. по делу об административном правонарушении
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автокмплекс «Регинас» г. Челябинск (далее – заявитель; ООО «Автокомплекс «Регинас») обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) к Управлению Роспотребнадзора по Челябинской области (далее – ответчик; Управление) об отмене постановления №663 от 28.03.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Определением от 09 апреля 2013 года, заявление ООО «Автокомплекс «Регинас» г. Челябинск, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 85-86).
 
    От ответчика – 26.04.13г. и 27.05.13г. в материалы дела поступили документы, запрашиваемые определением суда от 09.04.13г. (письменный отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела – л.д. 34-84-).
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска за ОГРН 102740377868, о чем выдано свидетельство серии 74 № 001823878 (л.д. 16).
 
    На основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Челябинской области за №1903/07/370 от 21.12.12г., 14 января 2013 года, в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас» была проведена плановая документарная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (л.д. 62-63).
 
    В ходе проведенной проверки было установлено, что в представленных актах приема-передачи автомобилей, прилагаемых к договорам на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, заключенных с потребителями Номировским А.М., Ерохиной Т.В. и Чуйкиным И.А. не указан комплектность принятых у потребителей автомототранспортных средств, имеются видимые наружные повреждения и дефекты, чем был нарушен пункт 18 Правил оказания услуг (выполнения) работ по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.
 
    По результатам проверки, был составлен акт проверки за №13/41 от 14.01.13г. (л.д. 64-66).
 
    По факту выявленных нарушений, 28 февраля 2013 года в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас», был составлен протокол об административном правонарушении №13/44 (л.д. 43-45).
 
    На основании протокола об административном правонарушения и материалов проверки административным органом вынесено постановление № 663 от 28.03.13г. о привлечении ООО «Автокомплекс «Регинас» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д. 35).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. №290 (далее – Правила), в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
 
    Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.
 
    Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
 
    Указанные требования ООО «Автокомплекс «Регинас» выполнены не были, в актах приема-передачи автомототранспортных средств отсутствуют данные о комплектности принятых у потребителей автомототранспортных средств, не во всех актах указаны данные о видимых наружных повреждениях и дефектах (л.д. 36-38).
 
    Довод заявителя о том, отсутствие в актах информации о комплектности автомототранспортных средств, а также данных о видимых наружных повреждениях и дефектах свидетельствует об отсутствии их как таковых, судом не принимается в ввиду следующего.
 
    Согласно п. 35 Правил потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.
 
    Учитывая, что материалами дела подтверждено, что ООО «Автокомплекс «Регинас» не соблюдены приведенные выше нормы действующего законодательства, то в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки, в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас».
 
    В  соответствии с ч.3  ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, материалы дела, учитывает отсутствие вредных последствий, отсутствие со стороны потребителей возражений по оказываемым услугам, отсутствие пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие наличия вреда общественным и государственным интересам.
 
    Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ, нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов,  оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленных экологических требований, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Автокомплекс «Регинас» существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 211 АПК РФ,  арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление   от  28.03.2013г. №663 по делу о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Автокомплекс «Регинас» г. Челябинск  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья:                                                                                                Г.С.  Щукина     
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/