Решение от 26 июня 2013 года №А76-6211/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    «26» июня  2013 года                                                               Дело А76-6211/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 24 июня 2013 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено: 26 июня 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного с использованием средств аудиофиксации процесса секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной ответственностью «Хартунг-Уилс», г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» о  взыскании  задолженности в размере 900 000 руб., пени в размере 144 531 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Понамарев Ю.В., действующая по доверенности № 94 от 01.04.2013,паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещён.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хартунг-Уилс» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании  задолженности в размере 900 000 руб., пени в размере 144 531 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки № 17 от 21.08.2012 г., истец произвел в адрес ответчика отгрузку товаров производственного назначения на общую сумму 1 416 566 руб. 40 коп. Факт передачи продукции поставщиком покупателю подтверждается спецификацией № 1 от 10.09.2012 г., товарной  накладной № 2 от 12.09.2012 г., товарно-транспортной накладной № 2 от 12.09.2012 г.Согласно спецификации № 1 от 10.09.2012 г. к договору поставки № 17 от 21.08.2012 г. срок оплаты товаров в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика. Однако, в установленный срок ответчик оплату за поставленную продукцию истцу в полном объеме не произвел.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с нормами ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против заявленных требований не поступили.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Хартунг-Уилс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутский завод мобильных модулей» (покупатель) подписан договор поставки товаров производственного назначения – 3931.3101012 – колесо 462-330 № 17 от 21.08.2012 г. (л.д. 66).
 
    Промышленный ассортимент, количество, цена, срок поставки и оплаты, способ передачи товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частые настоящего договора (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.2.1 поставка товаров производится поставщиком путем передачи товаров покупателю отдельными предварительно согласованными в спецификациях партиями.
 
    Поставщик после получения заявки покупателя составляет спецификацию, в которой указывается: наименование поставщика, покупателя и грузополучателя с указанием их реквизитов; промышленный ассортимент; количество; качество товаров; цена (стоимость) товаров; срок отгрузки товаров; форма расчетов; способ передачи товаров; срок выборки покупателем товаров и направляет ее по факсу или по электронной почте покупателю для согласования и подписания (п.2.3 договора).
 
    На основании достигнутых в спецификации согласований поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату товаров, являющийся единственным основанием для производства предварительной оплаты товаров. Оплата покупателем счета поставщика осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, определенные в спецификации (п.2.6 договора).
 
    Согласно п.3.1 договора поставка товара общая  сумма   настоящего договора   складывается  из  сумм  счетов-фактур   составленных поставщиком  и выставленных покупателю. Стоимость товаров определяется сторонами настоящего договора на каждую партию товаров и фиксируется в спецификациях (п.3.2 договора).
 
    Покупатель оплачивает стоимость товаров на основании счета поставщика путем 100% предварительной оплаты. Сроки оплаты определяются  сторонами  настоящего договора  в спецификациях. В стоимость товаров входит НДС, упаковка, невозвратная тара. Погрузка товара входит в стоимость при отгрузке на условиях, предусмотренных пунктом 4.3.1. настоящего договора (п.3.6 договора).
 
    Согласно п. 3.8 договора поставки обязанности покупателя по оплате товаров считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Пунктом 7 договора предусмотрена ответственность сторон, так стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с положениями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.Неустойка рассчитывается из суммы долга без учета суммы НДС с обязательным соблюдением претензионного порядка.Уплата штрафа, неустойки не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.
 
    Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним разрешаются путем переговоров между сторонами. Срок ответа на претензию - 30 дней после получения. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом покупателя. Претензия должна содержать: требования заявителя, сумму претензии и ее обоснованный расчет; обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на нормативные документы. В случае  невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.2 договора).
 
    Во исполнение п.2.2 заключенного договора ответчик 11.09.2012 г. направил в адрес истца заявку № Ч000895, в которой указал промышленный ассортимент (наименование), количество, способ передачи товаров и грузополучателя (л.д.77).
 
    После получение заявки покупателя ООО «Хартунг-Уилс» направило в адрес ООО «Сургутский завод мобильных модулей» спецификацию № 1                от 10.09.2012 г. (л.д.80).
 
    Согласно п. 2.5 договора поставки спецификация, подписанная и переданная покупателем поставщику по факсимильной связи, а также электронной почте имеет юридическую силу до момента передачи покупателем оригинала спецификации поставщику.
 
    Кроме того, ООО «Сургутский завод мобильных модулей» направило в адрес истца письмо от 06.09.2012 г. (л.д.82), в котором содержалась просьба рассмотреть возможность отгрузки в адрес ответчика продукции – Диск колесный (АртЗ931.3101012 Колесо 462330)  в количестве 400 единиц, без предварительной оплаты. Оплату ответчик гарантировал произвести в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции. Указанная просьба была согласованна сторонами 07.09.2012 г.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика согласно товарной  накладной № 2 от 12.09.2012 г., товарно-транспортной накладной № 2 от 12.09.2012 г. товар производственного назначения – 3931.3101012 – колесо 462-330 в количестве 400 шт., на сумму  1 416 566 руб.  40 коп. (л.д.73, 74).
 
    Указанные товарные накладные 14.09.2012 г. подписаны уполномоченным представителем ответчика Пилюгиным Е.А., также на накладных имеется оттиск печати ООО «Сургутский завод мобильных модулей». Претензий по количеству и качеству при приемке товаров ответчиком заявлено не было.
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 10.09.2012 г. и дополнительным соглашением к спецификации покупателю предоставлялась отсрочка платежа в количестве 20 календарных дней, с момента отгрузки товара со склада поставщика  до 02.10.2012 г. (л.д. 80, 71).
 
    Кроме того, дополнительным соглашением к спецификации № 1                     от 10.09.2012 г. предусмотрено, что за просрочку покупателем сроков оплаты товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец направил в адрес покупателя претензию от 18.12.2012 г.                   с требованием в добровольном порядке в срок, установленный договором для ответа на претензию погасить задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 25 073 руб. 80 коп. (л.д. 85).
 
    В ответ на претензию от 18.12.2012 г. от ответчика поступило письмо            от 24.12.2012 г., в котором ответчик указал, что ООО «Сургутский завод мобильных модулей» не отрицает и соглашается с фактом наличия перед ООО «Хартунг-Уилс» задолженности в размере 1 000 000 руб. за поставленный товар пи договору поставки № 17 от 21.08.2012 г. Однако, в связи с тем, что в октябре - декабре 2012 г. ООО «Сургутский завод мобильных модулей» осуществило поставку своей готовой продукции по заявкам заказчиков, таких как ОАО «Газпром»,  ОАО «Роснефть», с отсрочкой платежа от 90 до 120 дней, в настоящее время ООО «Сургутский завод мобильных модулей» не имеет возможностей для погашения имеющейся перед ООО «Хартунг-Уилс» задолженности и просит предоставить отсрочку исполнения обязательства, связанного с погашением задолженности в сумме 1 000 000 руб., сроком до 20 февраля 2013 г. без начисления штрафных санкций (л.д. 81).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара ООО «Хартунг-Уилс» повторно направило в адрес ответчика претензию от 27.12.2012 г. с требованием в добровольном порядке в срок до 31.12.2012 г. погасить задолженность в сумме 1 000 000 руб., неустойку в сумме 103 752 руб. 96 коп. (л.д. 83).
 
    Как следует из текста заявления, частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара произведена ООО «Сургутский завод мобильных модулей» 30.10.2012 г. в размере 516 566 руб. 40 коп., на основании платежного поручения № 356 от 30.12.2010 г., платежного поручения № 229 от 01.03.2013 г., платежного поручения № 231                             от 04.03.2013 г., платежного поручения № 257 от 12.03.2013 г.
 
    Так как, обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок ответчиком не исполнена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 900 000 руб., неустойки в сумме 144 531 руб. 60 коп.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.
 
    На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается счетом-фактурой № 2 от 12.09.2012 г., товарной  накладной № 2 от 12.09.2012 г., товарно-транспортной накладной № 2 от 12.09.2012 г., а также ответом на претензию от 24.12.2012 г. ООО «Сургутский завод мобильных модулей», подписанными в том числе представителем ответчика.
 
    Поскольку обязательства по договору поставки № 17 от 21.08.2012 г. ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 900 000 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 144 531 руб. 60 коп.
 
    Согласно п.7 договора поставки стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с положениями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.Неустойка рассчитывается из суммы долга без учета суммы НДС с обязательным соблюдением претензионного порядка.Уплата штрафа, неустойки не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к спецификации № 1                     от 10.09.2012 г. предусмотрено, что за просрочку покупателем сроков оплаты товаров, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 71).
 
    Расчет неустойки (л.д.63) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
 
    Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 144 531 руб.                    60 коп.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 900 000 руб., начиная с 30.03.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по учетной ставке Центрального банка РФ на день вынесения решения.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Данная статья устанавливает в качестве меры ответственности в размере учетной ставки банковского процента.
 
    Основанием ответственности по ст. 395 ГК РФ является факт использования должником незаконным образом этих средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения   учетной   ставкой   банковского   процента   на  день   исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в установленный срок, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужимиденежными средствами на сумму основного долга по ставке  рефинансирования действующей  на момент вынесения решения.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 900 000 руб., начиная с 30.03.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 24 451 руб. 25 коп. по платежному поручению № 32 от 12.03.2013 года подлежат взысканию                 с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Сургутский завод мобильных модулей», основной государственный регистрационный номер 1098602009967, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартунг Уилс», основной государственный регистрационный номер 1127449003230, задолженность за поставленный товар в сумме  900 000 коп., неустойку в сумме 144 531 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 900 000 руб., начиная с 30.03.2013 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Сургутский завод мобильных модулей», основной государственный регистрационный номер 1098602009967, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартунг Уилс», основной государственный регистрационный номер 1127449003230, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 24 451 руб. 25 коп. (платежное поручение                           от 12.03.2013 № 32). 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.Е. Котляров