Определение от 11 сентября 2013 года №А76-6207/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    11 сентября 2013 г.                                                 Дело № А76-6207/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника – Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью                     «Энергия +» г. Южноуральск, Челябинской области                                       (ОГРН 1057436001457, ИНН 7424021769) заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (101000, г. Москва, Петроверигский пер., д. 2, операционный офис «Советская, 25» Уральского филиала 454091, г. Челябинск, ул. Советская, д. 25) об установлении статуса залогового кредитора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ЗАО «Банк Интеза» – Крушиной М.А., по доверенности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» (далее- СК ООО «Энергия +»).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 13.08.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колодкин Владимир Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ»  от 25.08.2012 № 158.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012        Сетевая Компания общества с ограниченной ответственностью                   «Энергия +» было признано банкротом,  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 конкурсным управляющим Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» утвержден Гавришов Максим Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454007, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 5; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454018, г. Челябинск, а/я 13578, тел. 8(351)248-66-02).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 7 217 208 руб. 05 коп.
 
    Указанные требования основаны на кредитном договоре №ЕКФ/16ПЛ21-01-0368 от 18.09.2008.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ЕКФ/16ПЛ21-01-0368 от 18.09.2008 были заключены договор залога:
 
    - договор об ипотеке №ЕКФ/16ПЛ21-01-0368/3-1 от 18.09.2008, по которому Конючко О.Н. в залог были переданы нежилые здания - трансформаторные пункты, расположенные в Челябинской области, Еманжелинский район, п. Красногорский и п. Зауральский, сооружения - линии электропередач;
 
    - договор о залоге №ЕКФ/16ПЛ21-01-0368/3-2 от 18.09.2008, по которому СК ООО «Энергия+» в залог были переданы:
 
    - Трансформатор масляный-400/6/04 в количестве 10 шт.
 
    - Изолятор ИПП-101000-750 в количестве 8шт.;  -Щит ВВ КСО-366-3-00 уЗ в количестве 30 шт.;
 
    -Щит -НВ ЩО-70-24 в количестве 32шт.;
 
    -Изолятор ИПП-10 в количестве 25 шт.;
 
    -Изолятор (Штыревой фарфоровый) ШФ-20 в количестве 16шт.
 
    - Выключатель автоматический ВА-160А в количестве 4 шт.
 
    -Выключатель автоматический ВА-250А в количестве 2 шт.
 
    -Выключатель автоматический ВА88-80А в количестве 1 шт.
 
    -Трансформатор масляный -160кВА в количестве 1 шт.
 
    - Трансформатор масляный -630кВА в количестве 1 шт.
 
    -Трансформатор масляный -250кВА в количестве 3шт.
 
    Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 03.02.2012 с учетом Определения Судебной коллегии по гражданским дела Челябинского областного суда от 21.05.2012 было обращено взыскание на указанный предмет залога (тр. 1.2,л. 147-162).
 
    24.07.2013 закрытое акционерное общество «Банк Интеза»                       (далее- ЗАО  «Банк Интеза», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012                 (вх. № 44542).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 заявление ЗАО «Банк Интеза» оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2013 заявление  ЗАО  «Банк Интеза» принято к  производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначалось на 10.09.2013 (тр. 1.3, л. 31-34).
 
    15.08.2013 в материалы требования от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление ЗАО  «Банк Интеза», согласно которому конкурсный управляющий возражений относительно заявления ЗАО  «Банк Интеза» не высказал, так как наличие имущества, которое является предметом залога по договору, заключенному между должником и кредитором установлено (тр. 1.3, л. 38).
 
    В ходе судебного заседания кредитор поддержал заявление в полном объеме.
 
    Выслушав  мнение  кредитора, исследовав  письменные материалы требования суд считает, что заявление ЗАО  «Банк Интеза» подлежит удовлетворению.
 
    В силу статей 137, 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    Закон о банкротстве не запрещает кредитору, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании статьи 138 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
 
    Судом установлено, что кредиторская задолженность СК ООО «Энергия +»  перед ЗАО  «Банк Интеза» в размере 7 217 208 руб. 05 коп. признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов должника.
 
    В обеспечение исполнения обязательств должника  по  кредитному договору были заключены договоры об ипотеке и о залоге имущества, копии которых  представлены  в материалы требования.
 
    В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Положения ст. 337 ГК РФ предусматривают, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров.
 
    В подтверждение факта наличия заложенного имущества заявителем представлен акт осмотра недвижимого имущества от 24.06.2013 (тр. 1.3                л. 21).
 
    Следовательно, кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявления.
 
    Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
 
    Руководствуясь ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление закрытого акционерного общества «Банк Интеза» о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» г. Южноуральск, Челябинской области (ОГРН 1057436001457, ИНН 7424021769), в сумме требования в размере                7 217 208 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга в размере               6 743 997 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 445 824 руб. 87 коп., сумма пени за просрочку платежей в размере 16 021 руб. 02 коп., сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 365 руб. 16 коп., удовлетворить.
 
    Учесть требование закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в размере 7 217 208 руб. 05 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» г. Южноуральск, Челябинской области (ОГРН 1057436001457, ИНН 7424021769) определением арбитражного суда от 06.12.2012, как обеспеченное залогом имущества должника, при этом требование в части суммы пени подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Задолженность учесть как обеспеченную залогом имущества Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью                  «Энергия +», г. Южноуральск, Челябинской области, переданного в залог по договору о залоге №ЕКФ/16ПЛ21-01-0368/З-2 от 18.09.2008:
 
    1)      Трансформатор масляный – 400/6/04 кВа, в количестве 10 шт.;
 
    2)      Изолятор ИПП-101000-750, в количестве 8 шт.;
 
    3)      Щит ВВ КСО-366-3-00 у3, в количестве 30 шт.;
 
    4)      Щит НВ ЩО-70-24, в количестве 32 шт.;
 
    5)      Изолятор ИПП-10, в количестве 25 шт.;
 
    6)      Изолятор (Штыревой Фарфоровый) ШФ-20, в количестве                      16 шт.;
 
    7)      Выключатель автоматический ВА-160А, в количестве 4 шт.;
 
    8)      Выключатель автоматический ВА-250А, в количестве 2 шт.;
 
    9)      Выключатель автоматический ВА-88-80А, в количестве 1 шт.;
 
    10)    Трансформатор масляный 160 кВА, в количестве 1 шт.;
 
    11)    Трансформатор масляный 630 кВА, в количестве 1 шт.;
 
    12)    Трансформатор масляный 250 кВА, в количестве 3 шт.
 
    Конкурсному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                    подпись                                А.А. Хаванцев 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.