Определение от 27 августа 2013 года №А76-6207/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27 августа 2013 г.                                                Дело №  А76-6207/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насрыевой О.Е., рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника – Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» г. Южноуральск, Челябинской области (ОГРН 1057436001457,                         ИНН 7424021769) заявление Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, пос. Красногорский (ОГРН 1027400562188, ИНН 7403001560), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 72 011 руб. 61 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области –     Костенко О.З, по доверенности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» (далее- СК ООО «Энергия +», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 13.08.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Колодкин Владимир Александрович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ»  от 25.08.2012 № 158.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2012 Сетевая Компания общества с ограниченной ответственностью                          «Энергия +» была признано банкротом,  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Колодкин Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении исполняющего обязанности конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» №4 от 12.01.2013.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 конкурсным управляющим Сетевой Компании общества с ограниченной ответственностью «Энергия +» утвержден Гавришов Максим Васильевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454007, г. Челябинск,            пр. Ленина, д. 5; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454018, г. Челябинск, а/я 13578, тел. 8(351)248-66-02).
 
    Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области 20.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с   заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 72 011руб. 61 коп. (вх.№29905 от 20.05.2013, Требование №15).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от  24.05.2013 заявление  было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения, были устранены.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначалось на 26.08.2013 (тр. 15, л. 1-4).
 
    08.07.2013 в материалы требования от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому конкурсный управляющий считает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Ходатайствовал о проведении  судебного заседания в его отсутствие (тр. 15, л. 70-78).
 
    Кредитор в ходе судебного заседания поддержал заявление в полном объеме.
 
    Исследовав и оценив устные объяснения, письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит частичному установлению в деле о банкротстве.  
 
    Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как следует из заявления, требования Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области основаны на:
 
    - решении Арбитражного суда Челябинской области по делу                №76-576/2011 от 22.06.2011 (тр. 15, л. 9-17), по которому с СК ООО «Энергия +» в пользу Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 37 201 руб. 32 коп.
 
    На основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №76-576/2011 от 22.06.2011, вступившего в законную силу 25.07.2011, был выдан исполнительный лист АС №002510290 (тр. 15,                  л. 75-78);
 
    - решении Арбитражного суда Челябинской области по делу                №76-577/2011 от 14.06.2011 (тр. 15, л. 18-27), по которому с СК ООО «Энергия +» в пользу Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области взыскан основной долг в размере 10 924 руб. 11 коп., неустойка в размере 10 924 руб. 11 коп.
 
    На основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №76-577/2011 от 14.06.2011, вступившего в законную силу 15.07.2011, был выдан исполнительный лист АС № 002508244 (тр. 15,                  л. 71-74).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, 19.03.2010 между Муниципальным образованием Красногорского городского поселения (арендодатель) и СК ООО             «Энергия +» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №14 (тр. 15, л. 81-83), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: п. Красногорский, ул. Ленина, д. 10, кв 9/2, для осуществления деятельности по выполнению муниципального заказа по обслуживанию электросетей поселения во временное пользование за плату, а арендатор обязуется  принять указанное помещение и выплачивать арендную плату в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (п.п. 1.1 договора). Имущество передается арендатору с 19.03.2010, срок аренды истекает 25.12.2015 (п.п. 1.4 договора). Размер арендной платы за имущество составляет в 2010 году- 1 026 руб. 15 коп. в месяц без учета 18% НДС (п.п. 3.1 договора).  За просрочку арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.п. 4.1 договора). Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случаях: если арендатор не внес арендную плату в полном объеме в течение трех месяцев без учета их очередности; если использует арендованное имущество не по целевому назначению, оговорен сторонами (п.п. 5.2 договора).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу                    №А76-576/2011 от 22.06.2011 суд обязал СК ООО «Энергия +» освободить нежилое помещение общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: п. Красногорский, ул. Ленина, д. 10, кв 9/2, с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Данное помещение было освобождено только 05.03.2012, о чем составлен акт об освобождении и описи имущества (тр. 15, л. 85-86), в связи с чем, у должника образовалась задолженность в сумме 12 962 руб. 07 коп. (сумма неосновательного обогащения и пени за пользование чужими денежными средствами).
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Из изложенного следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица.
 
    Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Из материалов требования следует, что кредитор обратился в суд с требованием о признании установленной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежному обязательству, с пропуском срока и порядка, установленного ст.ст. 142, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Объявление о признании СК ООО «Энергия +» банкротом было опубликовано 12.01.2013. Требование Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области  предъявлено в Арбитражный суд 15.05.2013 (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском двухмесячного срока. Такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (ст.142 п.4 Закона о банкротстве). Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2004 №86.
 
    Соответственно, требование Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области в сумме 72 011 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 137, 142 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать требование кредитора - Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, пос. Красногорский (ОГРН 1027400562188,                    ИНН 7403001560), к Сетевой Компании обществу с ограниченной ответственностью «Энергия +» г. Южноуральск, Челябинской области (ОГРН 1057436001457, ИНН 7424021769), в  размере 72 011 руб. 61 коп., обоснованным.
 
    Во включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов отказать.
 
    Учесть требование Администрации Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области, пос. Красногорский (ОГРН 1027400562188, ИНН 7403001560) в сумме               72 011 руб. 61 коп. в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона                            «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ – как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                          подпись                                 А.А. Хаванцев 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.18aas.arbitr.ru.