Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А76-6194/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
16 августа 2013 г.Дело № А76-6194/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Какушкина Николая Владимировича, Самойловой Анжелы Александровны, Колонтай Льва Владимировича, о взыскании 18 441 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью«Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), 05.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Южурал-Аско», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «СК «Южурал-Аско»), о взыскании страхового возмещения в размере 18 441 руб. (л.д. 5-6).
Определением суда от 08.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 29.04.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 28.05.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений (л.д. 1-4).
Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, страховщик, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Какушкин Николай Владимирович, Самойлова Анжела Александровна, Колонтай Лев Владимирович (далее – третьи лица).
В суд через отдел делопроизводства 05.06.2013 посредством направления документов через сервис «Мой Арбитр», с соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дела (до принятия судом окончательного судебного акта) от истца поступил уточненный иск (л.д. 109) в соответствии со ст. 49 АПК РФ, по которому истец просит уменьшить сумму исковых требований в связи с перерасчетом ущерба с учетом износа частей и агрегатов и оплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба непосредственно потерпевшему ответчиком.
В суд через отдел делопроизводства 15.08.2013 посредством направления документов через сервис «Мой Арбитр», с соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дела (до принятия судом окончательного судебного акта) от истца поступил уточненный иск (л.д. 109) в соответствии со ст. 49 АПК РФ, по которому истец просит уменьшить сумму исковых требований в связи с перерасчетом ущерба с учетом износа частей и агрегатов и не рассматривать предыдущее заявление об уточнении исковых требований.
Возражений относительно уточнения исковых требований не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Таким образом, после принятия судом уточненных исковых требований предметом исковых требований считать взыскание с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 18 110 руб. 88 коп.
В суд через отдел делопроизводства 22.04.2013 с соблюдением сроков, установленных судом для подачи отзыва, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 80, 83), в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на то, что Колонтай Л.В. уже была произведена выплата по указанному страховому случаю в размере 5 372 руб. по личному обращению в порядке прямого возмещения ущерба.
В суд через отдел делопроизводства 23.07.2013 от третьего лица Колонтай Л.В. поступили пояснения (л.д. 133), согласно которых выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере 5 372 руб. обязуется вернуть ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».
В судебном заседании 15.08.2013 для предоставления сторонами дополнительных доказательств на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.08.2013.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 75-79, 123-132, 142-144).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование»(страховщик) и Колонтай Л.В. (страхователь)заключен договор страхования транспортного средства автомобиля маркиФольксваген Пассат государственный регистрационный номер (далее – г/н) Р 500 ОК 174 (л.д. 15).
Договором страхования № 004АТ-11/05251, страховая сумма установлена в размере 1 390 780 руб., автомобиль застрахован от рисков ущерб и хищение, период страхования установлен с 29.09.2011 по 28.09.2012.
Собственником застрахованного автомобиля Фольксваген Пассат г/н Р 500 ОК 174 является Колонтай Л.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16-17).
В период действия указанного договора страхования 20.04.2012 по адресу г. Челябинск, ул. Блюхера, 44 произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Фольксваген Пассат г/н Р 500 ОК 174 под управлением водителя Самойловой А.А.и автомобиля ВАЗ-21144 г/н Х 293 НС 174 под управлением водителя Какушкина Н.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2012, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2012 (л.д. 20-21).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-21144 г/н Х 293 НС 174 Какушкин Н.В.,нарушивший п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП застрахованный автомобиль Фольксваген Пассат г/н Р 500 ОК 174 получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.05.2012, составленного ЗАО РАО «Эксперт» (л.д. 22-23).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиляавтомобиль Фольксваген Пассат г/н Р 500 ОК 174, согласно калькуляции № S0001718 от 29.05.2012 (л.д. 24), расчета величины износа (л.д. 111) составила 18 441 руб. без учета износа на заменяемые детали, с учетом износа 2,6 % составила 18 110 руб. 88 коп.
Расчет величины износа, применяемого к заменяемым деталям, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составлен истцом (л.д. 111).
На основании акта о страховом случае № 004АS12-001718 от 29.05.2012 (л.д. 28), ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 18 441 руб. путем перечисления указанной суммы собственнику транспортного средства Колонтай Л.В., что подтверждается платежным поручением № 529 от 21.06.2012 (л.д. 30).
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21144 г/н Х 293 НС 174 был застрахован в ООО «СК «Южурал-Аско» (страховой полис серия ВВВ № 0179902172), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком
Истец в адрес ответчика направил требование исх. № 626-12, полученное ответчиком 29.08.2012 вх. № 10571, о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 18 441 руб. (л.д. 31)
В связи с тем, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131) (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 63 Правил страхования.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Фольксваген Пассат г/н Р 500 ОК 174, согласно калькуляции № S0001718 от 29.05.2012 (л.д. 24), расчета величины износа (л.д. 111) составила 18 441 руб. без учета износа на заменяемые детали, с учетом износа 2,6 % составила 18 110 руб. 88 коп.
Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику в заявленном истцом размере с учетом износа18 110 руб. 88 коп.
Суд отклоняет довод ответчика, изложенный в отзыве, что от ответчика Колонтай Л.В. уже была произведена выплата по указанному страховому случаю в размере 5 372 руб. по личному обращению в порядке прямого возмещения ущерба как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Так, от третьего лица Колонтай Л.В. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2898 от 09.08.2013 на сумму 5 372 руб., подтверждающую возврат страхового возмещения от Колонтай Л.В. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».
Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 18 110 руб. 88 коп.
Истцом при подаче иска чеком-ордером от 27.03.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 7).
Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипонесенные истцом судебные расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в г. Челябинск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 18 110 руб. 88 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
