Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А76-6190/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 мая 2013 года Дело № А76-6190/2013
Резолютивная часть вынесена 23 мая 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания Бельской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораВорожцова Михаила Николаевича, Чипеевой Марины Александровны, Сомова Виктора Юрьевича,
о взыскании 9 654 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Челябинск (ОГРН 1027739506233) (далее – истец, ООО «Группа Ренессанс Страхование»), 05.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г. Челябинске (ОГРН 1025003213641) (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 9 654 руб. 56 коп.
Определением суда от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Ворожцова Михаила Николаевича, Чипееву Марину Александровну, Сомова Виктора Юрьевича (л.д.1-7).
Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.05.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания (л.д.1-7).
Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Сомовым Виктором Юрьевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком С 896 АХ 174 по риску «Каско» (полис серия 004АТ-11/01037 - л.д.23). Срок действия договора определен с 18.03.2011 по 17.03.2013.
В период действия данного договора страхования, 24.01.2012 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла с государственным регистрационным знаком С 896 АХ 174, под управлением водителя Сомова Виктора Юрьевича и автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком С346НР174, под управлением водителя Ворожцова Михаила Николаевича, который нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой ДТП от 24.01.2012 (л.д.26), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2012 (л.д.27).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла с государственным регистрационным знаком С 896 АХ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства (л.д.28,43-44).
В соответствии с счетом на оплату № 5937 от 05.04.2012 ООО «ТТМ-1» (л.д.33), стоимость восстановления застрахованного автомобиля составляет 26 424 руб. 10 коп., стоимость восстановления застрахованного автомобиля с учетом износа составляет 22 193 руб. 60 коп.
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 22193 руб. 60 коп. (страховой акт 004АS12-000295 Каско – л.д.30-31), истец платежными поручениями № 96 от 27.02.2012, № 12 от 27.04.2012 (л.д.48-49) перечислил страховое возмещение в сумме 26 424 руб. 10 коп.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком С346НР174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0549584314 в справке о ДТП (л.д.46) и не оспаривается самим ответчиком.
Платежным поручением № 113 от 17.01.2013 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 12539руб. 04 коп.
Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 9654 руб. 56 коп.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Сомов Виктор Юрьевич получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ООО «Росгосстрах», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
ООО «Росгосстрах» не обосновал перечисление на расчетный счет истца страхового возмещения в сумме 12 539руб. 04 коп.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком С346НР174 водителя Ворожцова Михаила Николаевича на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вина водителя в произошедшем ДТП была установлена (п. 8.12 ПДД), истец выплатил страховое возмещение в размере 26 424 руб. 10 коп., размер ущерба с учетом износа составляет 22 193руб. 60 коп., ответчик возместил ущерб частично в размере 12539руб.04 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрел право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновного в ДТП, в размере 9654 руб. 56 коп. (22193 руб. 60 коп. – 12 539 руб. 04 коп.)
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом цене иска в сумме 9 654 руб. 56 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2000 руб., которую истец уплатил чек-ордером от 27.03.2013 (л.д. 11). В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (ОГРН1025003213641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Челябинского филиала, г.Челябинск (ОГРН1027739506233) страховое возмещение в сумме 9654 (девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 56 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья подпись Е.Н. Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
