Решение от 21 августа 2013 года №А76-6179/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-6179/2013
 
    21  августа  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    14  августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      21  августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску отрытого акционерного общества «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинск, ОГРН 1027403892834,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск, ОГРН 1117450006079,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй», г.Челябинск,
 
    об  исполнении обязательств по договору,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Суровцевой Г.С. - представителя по доверенности № 453 от 10.08.2012 сроком 30.06.2013, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинск (далее – ОАО "Первый хлебокомбинат"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск (далее – ООО "Вавилон"), об исполнении обязательств по договору подряда на выполнение работ от 13.07.2012.
 
    07 июня 2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец простит обязать ответчика сдать выполненные работы по реконструкции водовода Заказчику по акту приема передачи объекта - требование пункта 5.5. договора, в целях обеспечения действия гарантии на выполненные работы, обязать ответчика предоставить истцу копии документов, подтверждающих качество используемых материалов в порядке пункта 1.2. Договора, обязать ответчика передать исполнительную документацию по договору - п. 5.1. договора, признать недействительными односторонний акт о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года от 23.11.2012 года к локальной смете № 5 на реконструкцию водовода комплекса производственных зданий расположенных по адресу: ул. 3-гоИнтернационала, 107, справку о стоимости выполненных работ изатрат от 23.11.2012 года № 1, признать недействительными односторонний акт о приемке   выполненных работ  за октябрь 2012 года от 20.10.2012 года к локальной смете № 2 на благоустройство и справку № 1 от 20.10.2012 года, признать недействительным акт о приеме- передаче здания (сооружения) № 1 от 19.03.2013 года между 000 «Вавилон» и ООО «ПрогрессСтрой».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 заявление истца об уточнении исковых требований   удовлетворено в соответствии с п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Прогресс Строй», г. Челябинск  (далее – ООО "Прогресс Строй").
 
    В судебном заседании 12.08.2013 по делу объявлен перерыв до  14.08.2013 до 14 час. 30 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено 14.08.2013 в 14 час. 30 мин.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2013 принят отказ  истца от исковых требований в части обязания ответчика предоставить истцу копии документов, подтверждающих качество используемых материалов в порядке п. 2.1. Договора.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования по остальным требования поддержал.
 
    Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 23.07.2013 об отложении  судебного заседания (л.д.114-118), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению  ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленныхим АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 13.07.2012 между истцом  (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор подряда  на выполнение работ (л.д. 9-13), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого    Подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции водовода комплекса производственных зданий, расположенных по ул. IIIИнтернационала, 107, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной сметной документацией, являющейся приложением к настоящему договору.  Предусмотренные настоящим договором работы выполняются в полном соответствии со СНиП, ГОСТами, техническими регламентами и другими документами, регламентирующими иные виды деятельности, либо требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего вида. Все материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, предусмотренных настоящим договором, должны иметь соответствующие сертификаты, технические  паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Оригиналы и копии этих документов должны быть предоставлены по требованию Заказчика. При выполнении работ должны применяться новые, ранее не использованные, материалы и оборудование, сертифицированные в РФ. Подрядчик вправе для выполнения определенного объема работ привлекать субподрядные организации. Привлечение субподрядных организаций не влечет за собой изменения стоимости и объемов услуг по настоящему договору. В случае привлечения Подрядчиком к выполнению работ субподрядных организаций Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиками.
 
    Согласно п.2.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало выполнения работ – с момента получения разрешительной документации на производство работ и предоплаты на приобретение расходных материалов в размере 30 %; окончание работ – 30 рабочих дней.
 
    Порядок приемки работ стороны оговорили в параграфе 5 договора: Подрядчик передает Заказчику за 3 дня до начала приемки работ один экземпляр исполнительной документации и в письменной форме извещает Заказчика о факте выполнения работ. Приемка   выполненных   работ   осуществляется Заказчиком. В случае выявления
несоответствия  результатов    выполненных    работ  условиям   настоящего    договора    Заказчик незамедлительно  уведомляет  об  этом   Подрядчика,   составляет  акт  устранения   недостатков  с указанием сроков их исправлений и направляет его Подрядчику. Подрядчик обязан в течение трех дней со дня получения указанного акта устранить выявленные  недостатки за свой счет. Заказчик   вправе   предъявить   требования,   связанные   с   ненадлежащим   качеством результата  работы также в случаях, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, указанного в договоре.  Датой выполнения работ считается дата подписания акта выполненных работ или акта устранения недостатков Заказчиком, Подрядчиком.   При сдаче работы Заказчику Подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы (п.5.1.-.5.6. договора).
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик допустил ненадлежащее  исполнение договора и нарушение принятых на себя обязательств: не  предоставил  исполнительную    документацию,     в  письменной  форме  не известил истца о дате сдачи приемки   выполненных работ – нарушив при этом  требование   пункта  5.1. Договора; ответчик уклонился от сдачи работ, ссылаясь на отсутствие полной  оплаты  по договору в нарушение   пункта   5.5.  Договора.
 
    Кроме того, истец пояснил, что ответчик самостоятельно, без уведомления истца о дате сдачи/приемки выполненных работ заказчику, составил односторонний Акт о приемке выполненных работ задним числом (23.11.2012 года) и реализовал водовод третьему лицу ООО
"Прогресс Строй" по Договору от 19.03.2013 года № 11 П, по стоимости 1 537 000 руб. 00 коп.  направив в адрес истца об этом Уведомление от
20.03.2013, чем допустил нарушение требований ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации; ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость Договора и не уведомил истца о дате приемке глубинных (подлежащих закрытию) работ в нарушение требований п.6.1. Договора.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, (ст.ст. 702-729).
 
    Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.
 
    Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.
 
    При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
 
    Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.
 
    Согласно постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ являются наряду с актом о приемке работ и справкой о стоимости работ, общий журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.
 
    Всоответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).
 
    Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором строительного    подряда.    При    отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).
 
    Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что он надлежащим образом предъявил работы к приемке истцу.
 
    Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
 
    Применительно к рассматриваемой ситуации в пункте 5.1. договора  стороны предусмотрели, что подрядчик передает заказчику всю исполнительную документацию, оформлявшуюся в процессе строительства объекта, в соответствии с требованиями проекта, нормативной документацией и контролирующих органов.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.
 
    Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" утверждены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее - Требования).
 
    В силу пунктов 3, 4, 5 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.
 
    Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.
 
    На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.
 
    После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.
 
    Доказательств передачи такой документации истцу, как того требуют положения указанного выше законодательства, ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации), а следовательно требования истца в части обязания ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск передать исполнительную документацию отрытому акционерному обществу «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинск по договору подряда на выполнение работ от 13.07.2012 - п. 5.1. договора подлежат удовлетворению.
 
    Статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание, которое является для подрядчика способом обеспечения обязательств контрагентом, в соответствии со статьями 359 и 360 названного Кодекса результата работ. Подрядчик также имеет право на удержание принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатков неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.
 
    Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу указанных норм права вещью является результат работ (объект строительства), а не исполнительная и иная документация, которые лишь содержат информацию по поводу результата работ.
 
    При таких обстоятельствах оснований для применения положений статей 359, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Как уже отмечалось ранее арбитражным судом в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Стороны согласились с тем, что стоимость по договору (работ, материалов, всех предусмотренных платежей)   составляет 460 974 руб. 91 коп., и изменению не подлежит (п. 4.1., 4.3. Договора).
 
    Авансовый платеж перечислен на счет ООО «Вавилон» платежным поручением № 1606 от 27.07.2012 в сумме 138 293 руб. 00 коп., соответственно, согласно Договору, работы по реконструкции водовода должны быть сданы не позднее 29.08.2012.
 
    Кроме того, истцом в адрес ответчика было перечислено 115 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №  4737 от 07.09.2012 для  приобретения расходных материалов и 85 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.10.2012.
 
    Ответчик в нарушение условий договора изменил цену договора, представив в адрес истца письмо о гарантии выполненных работ при условии оплаты за выполненные работы в размере 952 959 рублей.
 
    Изучив материалы дела арбитражный суд приходит к выводу о том, что  работы должны быть выполнены и сданы в порядке регламентированном Договором, Подрядчик допустил ненадлежащее исполнение договора и существенные нарушения принятых на себя обязательств, а именно: уклонился от сдачи работ, ссылаясь на отсутствие полной оплаты по Договору - нарушение пункта 5.5.
Договора.
 
    Доказательства урегулирования увеличения цены стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем уклонение ответчика о сдаче выполненных работ по акту приема передачи объекта (п. 5.5. Договора), в целях обеспечения действия гарантии на выполненные работ является неправомерным и суд обоснованно полагает, что требование истца  об обязанииответчика, общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск,сдать выполненные работы по реконструкции водовода Заказчику, отрытому акционерному обществу «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинскпо акту приема передачи объекта - требование пункта 5.5. договора подряда на выполнение работ от 13.07.2012, в целях обеспечения действия гарантии на выполненные работы, так же подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
 
    В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, так как последствия неразумного поведения несет субъект такого поведения.
 
    При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик  должен был уведомить истца о наличии дополнительных работ в разумный срок после их выявления. Между тем, соответствующие возражения ответчиком заявлены истцу не были.
 
    Передача результата работ и приемка его заказчиком является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств; именно сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.
 
    Требования истца  о признании недействительными одностороннего акта о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года от 23.11.2012 года к локальной смете № 5 на реконструкцию водовода комплекса производственных зданий расположенных по адресу: ул. 3-гоИнтернационала, 107, справки о стоимости выполненных работ изатрат от 23.11.2012 года № 1, одностороннего акта о приемке   выполненных работ  за октябрь 2012 года от 20.10.2012 года к локальной смете № 2 на благоустройство и справки № 1 от 20.10.2012 года, акта о приеме - передаче здания (сооружения) № 1 от 19.03.2013 года между ООО «Вавилон» и ООО «ПрогрессСтрой» отклоняются по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки, в частности, могут быть двух- или многосторонними (договоры). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании недействительным актов о приемки выполненных работ. Договор подряда ответчиком не оспаривался.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Росстата от 31.05.2005 № 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11", в соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением. Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.
 
    Таким образом, по своей правовой природе акты приемки результатов выполненных работ являются документами, удостоверяющими факт исполнения сторонами принятых на себя договорных обязательств, а именно сдачу подрядчиком и приемку заказчиком результатов работ, предусмотренных договором. Они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к ним не подлежат применению положения о недействительности сделки.
 
    Признание актов выполненных работ недействительными допустимо лишь по основаниям, специально предусмотренным законом, в частности пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", требование о признании одностороннего акта недействительным рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ в качестве оценки доводов заказчика о мотивах отказа от его подписания, но не в качестве самостоятельного требования о признании сделки недействительной.
 
    В связи с этим в отношении оспариваемого акта не могут применяться общие нормы гражданского законодательства о признании сделок недействительными и удовлетворение самостоятельного требования о признании акта выполненных работ недействительным при наличии заключенного сторонами договора является невозможным.
 
    Таким образом, исковые требования в этой части противоречат нормам действующего законодательства, что влечет отказ в удовлетворении.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 01 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 2104 от 03.04.2013  (л.д. 8).
 
    В соответствии с нормой подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
 
    Истцом заявлено шесть требований неимущественного характера, от одного требования истец отказался, определением от 14.08.2013 производство по требованию прекращено.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, только по двум требованиям, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в  пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов в сумме 4 000 руб. 00 коп., в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 12  000 руб. 00 коп, и с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования отрытого акционерного общества «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинск, ОГРН 1027403892834, удовлетворить частично.
 
    Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск,сдать выполненные работы по реконструкции водовода Заказчику, отрытому акционерному обществу «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинскпо акту приема передачи объекта - требование пункта 5.5. договора подряда на выполнение работ от 13.07.2012, в целях обеспечения действия гарантии на выполненные работы.
 
    Обязать ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинскпередать исполнительную документацию отрытому акционерному обществу «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинскпо договору подряда на выполнение работ от 13.07.2012 - п. 5.1. договора.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск, ОГРН 1117450006079 в пользу отрытого акционерного общества «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинск, ОГРН 1027403892834, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» г. Челябинск, ОГРН 1117450006079 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 4 000 руб.
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными одностороннего акта о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года от 23.11.2012 года к локальной смете № 5 на реконструкцию водовода комплекса производственных зданий расположенных по адресу: ул. 3-гоИнтернационала, 107, справки о стоимости выполненных работ изатрат от 23.11.2012 года № 1, одностороннего акта о приемке   выполненных работ  за октябрь 2012 года от 20.10.2012 года к локальной смете № 2 на благоустройство и справки № 1 от 20.10.2012 года, акта о приеме - передаче здания (сооружения) № 1 от 19.03.2013 года между ООО «Вавилон» и ООО «ПрогрессСтрой» отказать.
 
    Взыскать с отрытого акционерного общества «Первый хлебокомбинат» г.  Челябинск, ОГРН 1027403892834 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 12 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru