Решение от 19 июня 2013 года №А76-6174/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 июня 2013 года
 
    Дело № А76-6174/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   19 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПП «Техноград», г. Магнитогорск, ОГРН 1057420030293,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Восток», г. Магнитогорск, ОГРН 1067425003832,
 
    о взыскании 108 000 руб., судебных расходов 1 500 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью НПП «Техноград», г. Магнитогорск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-Восток», г. Магнитогорск (далее – ответчик), о взыскании основного долга по договору на ремонт транспортных средств от 04.12.2012 № 6/12 в размере 108 000 руб., судебных расходов по оплату правовых услуг по составлению искового заявления 1 500 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-4).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.41-44).
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
 
    Неявка в судебное заседание сторон извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04.10.2012 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор № 6/12 на ремонт транспортных средств (далее – договор) (л.д.14-15), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика производить услуги по ремонту транспортных средств и оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора0.
 
    Согласно п. 3.1 договора услуги оплачиваются по ценам, согласно действующих тарифов.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Так, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акт от 06.12.2012 № 00000115 на сумму 108 000 руб. (л.д.16).
 
    Указанный акт подписан представителями обеих сторон и скреплен печатью юридических лиц без замечаний и разногласий.
 
    Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
 
    Сторона подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.02.2013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 108 000 руб. (л.д.17).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.11), которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 108 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату правовых услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., в подтверждения их фактического несения представлена квитанция № 495901 на сумму 1 500 руб. (л.д.18).
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Требование о взыскании с другой стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть документально подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы выплаченных за нее расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что факт оказания услуг, связанных с составление искового заявления, и их оплата документально подтверждены материалами дела.
 
    При таких условиях требование заявителя о распределении судебных расходов, на основании ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в размере 1 500 руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-Восток», г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью НПП «Техноград», г. Магнитогорск, основной долг в размере 108 000 руб., судебные издержки в виде судебных расходов, связанных с составлением искового заявления 1 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 240 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.