Решение от 19 июня 2013 года №А76-6168/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    19 июня 2013 года                                                   Дело № А76-6168/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен    19 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск (ОГРН 1107404003376, ИНН 7404056114, далее – истец,  ООО «НОВАТЭК – Челябинск»),
 
    к  муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Наровчатское» муниципального образования «Агаповский район», п. Наровчатка Агаповского района Челябинской области (ОГРН 1027401425886, ИНН 7425008136, далее – ответчик, ООО «Наровчатское»),
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    на стороне истца - открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (ОГРН 1037403898058, ИНН 7453128989, далее – ОАО «Челябинскгазком»),
 
    на стороне ответчика - конкурсного управляющего Фадеева Евгения Валерьевича,
 
    о  взыскании  81 931 руб. 90 коп.,
 
    при участии представителя истца   Е.А. Мухина по доверенности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Наровчатское» муниципального образования «Агаповский район», п. Наровчатка Агаповского района Челябинской области,   взыскании задолженности в размере 287 080 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.12.2012 по 27.03.2013 в размере 14 851 руб. 63 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,395,401,506,539,544,547 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате газа за период с ноября по декабрь 2012 года  по  договору  на поставку и транспортировку  газа № 3-06-26-2227 от 01.11.2010  ( л.д. 7-8).
 
    Определением суда от 11.04.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания»(далее – третье лицо, ОАО «Челябинскгазком») (л.д. 1-6).
 
    Распоряжением № 60 от 21.05.2013  заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Л.И.Зубковой дело передано на рассмотрение судье Медведниковой Н.В. (л.д.52).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013 по делу А76-13138/2012 ответчик признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура банкротства – конкурсное производство (л.д.95-101).
 
    В связи  с этим определением суда от 21.05.2013 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий, утвержденный судом, Фадеев Евгений Валерьевич (л.д.72-75) (далее – конкурсный управляющий).
 
    Ответчик, третье лицо, конкурсный управляющий в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д.64,65, 77-80).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.
 
    Ответчик, третье лицо, конкурсный управляющий соответственно отзыва и мнения  по иску не представили.
 
    В связи с этим дело на основании ч. 1, 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика, третьего лица и конкурсного управляющего  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ было заявлено, а судом принято  уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 67 080 руб. 27 коп. (л.д.55).
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что 01.11.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и  ОАО «Челябинскгазком»(ГРО) и МП «Наровчатское» (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-06-26-5227 (далее - договор), предметом которого являлась поставка, транспортировка и  покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.13-17) и дополнительное соглашение к договору, предметом которого являлось согласование порядка определения цены на газ (л.д.18).
 
    Срок действия договоро  стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик  обязуется поставлять  в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ, ГРО – транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    В п.2.2. договора согласован объем поставки и транспортировки газа, в том числе с разбивкой по месяцам и кварталам.
 
    Общее количество газа, поставляемого ответчику в  соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.
 
    Согласно п. 4.10. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии  технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт  поданного-принятого  и транспортированного газа (п. 4.11.).
 
    В п. 5.1, 5.2  договора сторонами согласован порядок определения цены газа.
 
    Окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как  разница  между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12  на газ, и авансовыми платежами, предусмотренными пунктом 5.5.1.1 договора (п. 5.5.1.2. договора).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.6 договора).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора на указанный период не оспорены.
 
    Учитывая признание ответчиком факта заключения договора, а также установленное судом согласование его существенных условий, суд на основании ст. 432, 539 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    Судом установлено, что истец в период действия договора с ноября 2012 года по декабрь 2012 года включительно  поставлял  ответчику  газ в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа. В актах имеется ссылка на договор № 3-06-26-5227  от 01.11.2010 (л.д.19-20).
 
    Помимо этого, факт поставки газа и его количество подтверждаются товарными накладными на отпуск газа, конденсата от 30.11.2012 и от 31.12.2012. В накладных имеется подпись представителя покупателя, свидетельствующая о  принятии товара (л.д.23-24).
 
    Ответчиком  эти обстоятельства  в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаны.
 
    Для оплаты газа, поставленного ответчику с ноября  по декабрь 2012 года, истцом выставлены  счета-фактуры на сумму  570 864 руб. 53 коп. за ноябрь 2012 года и на сумму 784 072 руб. 83 коп. за декабрь 2012 года (л.д. 21-22).
 
    Ответчиком произведены оплаты за поставленный газ платежными поручениями № 215 от 10.01.2013 на сумму 80 000 руб., №  220  от 23.01.2013 на сумму 225  000 руб.. 3 221 от 24.01.2013 на сумму 120 000 руб., № 223 от 29.01.13 на сумму 100 000 руб.,  № 49825 от 15.03.2013 на суму 70 000 руб. № 230 от 20.03.2013 на сумму 410 000 руб., № 239 от 25.03.2013 на сумму 100 000 руб.  (л.д.56-62).
 
    Помимо этого истец в расчете указывает на получение еще двух оплат  от ответчика по платежным документам № 241 от 27.03.2013 на сумму 100 000 руб. И № 251 от 10.04.2013 на суму 120 000 руб. (л.д.63).
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в сумме  67 080 руб. 27 коп., факт неисполнения обязательства в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ признал.
 
    Поэтому суд на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ полагает необходимым взыскать указанную сумму.
 
    Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого  на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  определено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате газа, требование истца о применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства правомерно.
 
    Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком не приведено.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом (л.д.25,63), проверен судом. Он правомерно произведен на сумму долга по ставке рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска – 8,25%, за период с момента истечения срока исполнения обязательства по оплате -26 числа месяца, следующего за месяцем поставки,  по 27.03.2013, с учетом производившейся ответчиком оплаты.
 
    На 27.03.2013размер процентов составляет  14 851 руб. 63 коп.
 
    Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 27  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"  (далее Постановление Пленума № 35) в  силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
 
    Определение по делу А-76-13138/2012  о принятии к производству заявления о признании МП «Наровчатское» банкротом вынесено 12.07.2012 (л.д.82).
 
    Рассматриваемые судом в настоящем деле обязательства возникли после возбуждения производства по делу А-76-13138/2012  и представляют собой требования об оплате за периоды времени, истекшие после возбуждения дела о банкротстве. Поэтому они относятся к категории текущих и подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства. Требования о применении мер ответственности за неисполнение этих обязательств в силу приведенных норм  также подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1555 от 01.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9038 руб. 64 коп. (л.д.11), соответствующая первоначальной цене иска.
 
    В связи с уменьшением  истцом исковых требований до суммы 81 931 руб. 90 коп., (основной долг и проценты) оплате полежит государственная пошлина в сумме 3 277 руб. 28 коп.
 
    Сумма в размере 5 761 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.22 НК РФ.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Наровчатское» муниципального образования «Агаповский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» долг в сумме  67 080 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 851 руб. 63 коп., всего 81 931 (восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 90 коп., а также  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 277 руб. 28 коп.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 761 руб. 36 коп., уплаченную платежным поручением  № 1555 от 01.04.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                      Н.В. Медведникова                                                              
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.