Решение от 04 июня 2013 года №А76-6140/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    04 июня 2013 г.                                                              Дело № А76-6140/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1025003213641, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенькина Вячеслава Ивановича, Алиева Надира Адалат – Оглы, индивидуального предпринимателя Мусаева Аббаса Тавриз - Оглы, о  взыскании 62 996 руб. 32 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976 (далее – истец, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») 04.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Челябинск, ОГРН 1025003213641, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), овзыскании убытков в порядке суброгации в размере 62 996 руб. 32  коп. (л.д. 5-7).
 
    Определением суда от 05.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 29.04.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 28.05.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 05.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страхователи, участники дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Сенькин Вячеслав Иванович, Алиев Надир Адалат – Оглы, индивидуальный предприниматель Мусаев Аббас Тавриз - Оглы, (далее по тексту ООО «Транслизинг») (далее – третьи лица) (л.д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства(л.д. 94-100).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и Сенькиным В.И. (страхователь) заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис серии 314 № 003734 транспортного средства – SKODAOCTAVIA, с государственным регистрационным знаком  (далее по тексту г/н) Е 794 НО 174 (л.д. 16).
 
    Согласно условий договора страхования, отраженных в полисе, страховая сумма установлена в размере 590 000 руб., условия выплаты без учета износа, без франшизы, срок действия договора страхования с 26.05.2011 по 25.05.2012.
 
    Собственником застрахованного автомобиля SKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174является Сенькин В.И. что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17-18), в момент ДТП автомобилем управлял собственник.
 
    В период действия договора страхования 15.02.2013 на пересечении улиц Ш. Металлургов и Черкасская в г. Челябинске  произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля SKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174, под управлением водителя Сенькина В.И.  и автомобиля Фиат  с  г/н В 157 АА 174, под управлением водителя Алиева Н.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 74 ЕО 224972,  (л.д. 19).
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Фиат  с  г/н В 157 АА 174  Алиев Н.А., который нарушил требования ч. 1 ст. 12.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 19).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль   SKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства№ 84847/110от 28.02.2012, № 84847/110 от 29.02.2012 и № 170 от 22.03.2012 с фото таблицей (л.д. 21-29).
 
    Согласно заключения № 84847/110 от 07.03.2012 произведенного обществом с ограниченной ответственностью  «Экипаж» (далее по тексту ООО «Экипаж») стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174, с учетом амортизационного износа 16,17 % составила 73 735 руб. 74  коп., без учета износа составляет 83 733 руб.  (л.д. 142-45).
 
    На основании страхового акта № 84847-110 от  16.03.2012 (л. д. 47-48) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 83 733 руб.  и произвел выплату страхового возмещения в указанной сумме путем перечисления денежных средств собственнику транспортного средства, что подтверждается реестром страховых возмещений № 2375 за 21.03.2012, платежным поручением № 45524 от 21.03.2012 (л. д. 58-59).истцом также была произведена оплата услуг эвакуатора в размере  1 700 руб. что подтверждается актом о страховом случае № 84847-110 от 08.06.2012, реестром страховых возмещений № 2450 за 18.04.2012, платежным поручением № 6237 от 18.04.2012 (л.д. 62-65)
 
    Как следует из представленного в материалы дела заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 20.06.2012 по делу № 2-5111/2012 (л.д. 49-54) стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174 составила 145 630 руб. без учета износа.
 
    На основании заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 20.06.2012 по делу № 2-5111/2012 истец перечислил Сенькину В.И. страховое возмещение в сумме 72 911 руб. 88 коп. (61 897 руб. страховое возмещение + 1 485 руб. стоимость услуг по осмотру автомобиля + 9 529 руб. 88 коп. судебные расходы), что подтверждается актом о страховом случае  № 84847-110 от 26.09.2012, реестром страховых возмещений № 2915 за 27.09.2012, платежными поручениями № 16425 от 29.07.2012 (л.д. 55-57, 60).
 
    С учетом того, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля  Фиат  с  г/н В 157 АА 174 был застрахован в ООО «Росгосстрах»,  о чем свидетельствует страховой полис серии 1021 № 5616866 (л.д.15).
 
    Ответчиком произведена  частичная оплата страхового возмещения в размере 76 111 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 14048 от 17.07.2012 (л.д.61).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 названного закона.
 
    Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), (далее – Правила страхования), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 63 Правил страхования.
 
    Как следует из представленного в материалы дела заочного решенияЦентрального районного суда г. Челябинска от 20.06.2012 по делу № 2-5111/2012 (л.д. 49-54) стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174 составила 145 630 руб. без учета износа.
 
    Истцом доказано понесение расходов в размере 4 000 руб. на оплату услуг по оценке ущерба.
 
    Согласно п. 10 Правил ОСАГО оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
 
    В соответствии со ст. Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, и расходы на оплату телеграмм включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Кроме того, в соответствии с п. "б" ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Поскольку возмещение расходов, связанных с эвакуацией транспортного средстваSKODAOCTAVIA, с г/н Е 794 НО 174 предусмотрено п. 60 Правил обязательного страхования, а также подтверждено реестром страховых возмещений № 2450 за 18.04.2012, платежным поручением № 6237 от 18.04.2012, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 700 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля и частичного возмещения в размере 62 996 руб. 32 коп.. (133 408 руб. 24 коп. стоимость ремонтас учетом износа деталей автомобиля – 76 111 руб. 92  коп. частичное возмещение + 1 700 услуги эвакуатора + 4 000 услуги оценки = 58 996 руб. 32 коп.).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 62 996 руб. 32 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере  2 519 руб. 85 коп. платежным поручением от 01.03.2013 № 3776 (л.д.8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с полным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 519 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»в лице Челябинского филиала, ОГРН 1022003213641, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 62 996 руб. 32 коп., а также 2 519 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
 
    Судья                                                                                   И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru