Решение от 04 июня 2013 года №А76-6132/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    04 июня  2013 года
 
 
Дело № А76-6132/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Контур», ОГРН 1087447009847, г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь», ОГРН 1027809184347, в лице филиала в г. Челябинске
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Леонова Андрея Борисовича.
 
    о взыскании 162 851 руб. 60 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Контур», ОГРН 1087447009847, г. Челябинск (далее – истец), 04.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь», ОГРН 1027809184347, в лице филиала в г. Челябинске (далее – ответчик), о взыскании 162 851 руб. 60 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    Определением суда от 10.04.2013 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонов Андрей Борисович.
 
    Определением от 10.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 18.04.2012 и 16.04.2013, однако к указанному в  определении сроку (07.05.2013) ответчик возражений по заявленному  требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судом  не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Леонов А.Б. является собственником транспортного средства марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174, что подтверждается паспортом транспортного средства 74 УР 942090 (л.д.41).
 
    29 июля 2011 года между ЗАСО «ЭРГО Русь» (страховщик) и Леоновым А.Б.(страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № М 14 237554, о чем страховщиком выдан полис (далее – договор страхования), по которому застраховано транспортное средство марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174 на страховую сумму 1 725 000  руб. 00 коп.
 
    Договор страхования заключен на следующих условиях:
 
    - размер страховой премии составляет 62 038 руб. 00 коп.
 
    - срок действия страхования определен с 29.07.2011 по 28.07.2012 (до 24 час.).
 
    - условия выплаты: размер страхового возмещения  определяется страховщиком на  основании документов, подтверждающих размер ущерба в  пределах страховой  суммы  и определяется равной  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (пункт 10 раздела 11 Правил).
 
    Договор страхования заключен от страховых рисков, указанных в полисе – «Хищение – Ущерб» (л.д.12).
 
    Как следует из материалов дела, 28.07. 2012  в 07 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174, под управлением Леонова А.Б., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174 получил повреждения, что подтверждается справкой ДТП от 28.07.2012, актом осмотра от 03.08.2012 (л.д.39-45).
 
    Согласно отчету от 01.08.2012 № ЧЕ00-040960, составленному ЗАО «РАО. Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174 с учетом износа 135 544 руб. 14 коп., без учета износа  - 155 851 руб. 60 коп. (л.д.49-63).
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме                 7 000 руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру ЗАО «РАО. Эксперт» от 22.03.2013 (л.д.48).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования Леонов А.Б. 22.01.2013 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.46).
 
    Письмом от 15.11.2012 ответчик отказался произвести выплату страхового возмещения, указав, что в соответствии с полисом страхования выплата в денежном выражении не производится, возможна лишь оплата стоимости ремонта по реквизитам ремонтной организации (л.д.47).
 
 
    25 марта 2013 между Леоновым А.Б. (цедент) и ООО «Контур» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ЗАСО «ЭРГО Русь» в сумме о долга – 162 851руб. 60 коп., из которых 155 851руб. 60 коп. – сумма восстановительного ремонта  транспортного средства,  7 000 руб. – стоимость услуг ЗАО «РАО. Эксперт» (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.1 указанного договора право требования Леонова А.Б. переходит к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, связанные с требованием о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП  по страховому событию от 28.07.2012  по договору  КАСКО № 14 237554  от 29.07.2011.
 
    Уведомление  об уступки получено ответчиком 28.03.2013,  о чем свидетельствует отметка на уведомлении (л.дл.65).
 
    Поскольку ответчиком 15.11.2012  был заявлен отказ  в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику  о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и возмещения убытков по оплате услуг экспертизы.
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истцом размер страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 29.07.2011 № М 14 237554 определен в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174, определенного на основании отчета  ЗАО «РАО. Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174 с учетом износа 135 544 руб. 14 коп., без учета износа  - 155 851 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с пунктом 11. 15.1 Правил страхования размер страхового возмещения определяется в сумме восстановительной стоимости транспортного средства (л.д.25) при этом пунктом 11.15.2 установлено, что  в случае  отказа Страхователя  от ремонта транспортного средства на СТОА, выплата страхового возмещения  производится на основании п. 11.15.1 (л.д. 26). Таким образом, отказ страхователя от ремонта транспортного средства по направлению страховщика не освобождает страховую организацию от исполнения договора страхования при наступлении страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 155 851 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 7 000 руб. 00 коп. (оплата услуг экспертной организации).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По общему правилу убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер убытков.
 
    При этом бремя доказывание отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.
 
    Поскольку истцом понесены дополнительные расходы по определению восстановительной стоимости транспортного средства и нарушения со стороны ответчика условий договора страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в сумме 7000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    В силу ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,    свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.       
 
    При   отнесении   на   ответчика   судебных   издержек   в   виде   расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и  условий  его  выплаты,   суд  взыскивает  такие  расходы  за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая   при   этом   юридическую   силу   договора   между  адвокатом и доверителем.
 
    Определяя фактически  указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2013, заключенный между Ивановой Н.В.(исполнитель) и ООО «Контур» (клиент).
 
    Согласно п.1 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию компенсации за повреждение транспортного средства и услуг по ее оценке в порядке прямого возмещения с ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому случаю 28.07.2012 с участием автомобиля марки Ауди Q5  cрегистрационным знаком Х 251 НТ 174, при этом для исполнения обязательств по договору  исполнителю предоставлено право на привлечение третьих лиц.
 
    В перечень подлежащих предоставлению исполнителем услуг входит изучение документов, подготовка претензии в адрес страховой компании и искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, защита интересов  клиента в суде на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, осуществлять контроль за ходом дела.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в сумме 50 000 руб. (п.3 договора от 25.03.2013).
 
    В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер 25.03.2013.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден, исковое заявление подписано уполномоченным лицом, осуществлен контроль за ходом дела,  о чем свидетельствует пояснение истца  от 17.04.2013 (л.д.82).
 
    При этом выплата вознаграждения по договору подтверждена расходным кассовым ордером от 25.03.2013.
 
    Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд, оценивает спорные расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб.
 
    Ответчиком не представлены доказательства  о сложившихся на территории Челябинской области иных расценках на оказание юридической помощи по аналогичной категории дел, заявление  о несоразмерности судебных расходов  должно быть подтверждено и доказательствами, заявление о снижении судебных расходов  не заявлено.
 
    При цене иска 162 851 руб. 60 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составляет 5 885 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 885 руб. 55 коп.  подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу  предоставлена  отсрочка по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь», ОГРН 1027809184347, в лице филиала в г. Челябинске, в пользу  истца - общества с ограниченной ответственностью «Контур»,                 г. Челябинск, ОГРН 1087447009847, сумму  страхового возмещения в размере 155 851 руб. 60 коп. по договору страхования транспортных средств № М 14 237554 от 29.07.2011, убытки в сумме 7 000 руб. 00 коп.  а также 50 000  руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Контур», г. Челябинск, ОГРН 1087447009847 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  5 885 руб. 55 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                  Н.А.Булавинцева