Решение от 04 июня 2013 года №А76-6127/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    04 июня  2013 года                                                     Дело № А76-6127/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, ОГРН 1027402226830, г. Магнитогорск, 4555000, г. Магнитогорск, пр-кт Ленина 72?  к Обществу с ограниченной ответственностью  "Бакиров", ОГРН 1067444009544, 455000, г. Магнитогорск, ул. Тургенева 16 корп 1, -26,  о  взыскании 17 455 руб. 32коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация города Магнитогорска, (далее – истец), 04.04.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бакиров", далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды  нежилого помещения №087-12 от 02.12.2011 в размере 17 455 руб. 32коп., в том числе суммы основного долга в размере  15 578 руб. 10 коп. за период с 01.01.2012 по 30.12.2012, неустойки в размере 1 877 руб. 22 коп. за период с 01.01.2012 по 30.12.2012  (л.д. 5-6).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 393, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 10.04.2013  исковое заявление Администрации города Магнитогорскапринято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 69-70).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 29.05.2013
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела право собственности истца на  нежилое помещение № 1, пл. 3144,3 кв.м. с номерами на поэтажном плане в подвале № 1-11, на 1 этаже № 1-78 на 2 этаже, № 1-77, на этаже 1-83, по адресу г. Магнитогорск, ул. 9 Мая д.6, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №   62437 от 04.09.2008 (л.д. 32).
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), подписан  договор аренды нежилого помещения № 087-12 от 02.12.2011 (л.д. 14-15) в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество – часть нежилого помещения № 1 (с номерами помещений на поэтажном плане 18-24), расположенного по адресу г. Магнитогорск,  ул. 9 мая, д. 6, расположение – основное (с отдельным входом), площадью 59,70 кв.м. (далее по тексту – Имущество), согласно технического паспорта ОГУП «ОБл. ЦТИ» по Челябинской области инв. № 14215 по состоянию на 02.12.2005.
 
    Согласно п. 2.1  срок действия  настоящего договора устанавливается с 1 января 2012 г. по 30.12.2012.
 
    Как следует из п. 4.1 договора  размер арендной платы устанавливается в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    На основании п. 4.3  договора  плата за аренду имущества перечисляется арендатором ежемесячно. За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1-го числа данного месяца путем перечисления денежных средств на счет получателя (далее по тексту).
 
    В соответствии с п. 5.2 договора  за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – расчет арендной платы (л.д.16), акт приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2011 (л.д. 17).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая договор аренды на предмет его заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно подлежащего передаче в аренду имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в силу чего договор аренды № 087-12 от 02.12.2011   является заключенным.
 
    09.01.2012 ответчик возвратил истцу арендуемое нежилое помещения по акту приема-передачи (л.д. 13).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 1627 от 21.03.2013 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 38), ответа на которую не последовало.
 
    В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, согласно условиям договора,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность  в размере 15 578 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии  с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга  в размере 15 578 руб. 10 коп. за период с 01.01.2012 по 30.12.2012, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 616 Гражданского кодекса РФ.
 
    Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности,  является основанием для взыскания с ответчика неустойки в 1 877 руб. 22 коп. за период с 01.01.2012 по 30.12.2012. 
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора  за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.3 настоящего договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не менее ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Заявленная сумма пени в размере 1 877 руб. 22 коп. за период с 01.01.2012 по 30.12.2012  является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора аренды.
 
    Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности,  в связи с чем, неустойка в размере  1 877 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере  2 000 руб. подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика -  ООО «Бакиров», в пользу истца – Администрации города Магнитогорска, сумму основного долга в размере 15 578 руб.  10 коп., неустойку в размере 1 877 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с ответчика - ООО «Бакиров»,  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.