Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: А76-6113/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Челябинск Дело № А76-_6113/2013
24 мая 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2013г.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышевой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Чижовой И.А. г. Златоуст
к ИП Копыловой З.В. д. Копылово Свердловской области
о взыскании задолженности по договору в размере 333954руб.70коп.
при участии в заседании:
от истца: Кашфулгаянов В.Р. – доверенность от 25.04.2013, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП Чижова Инна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 333 954 руб. 70 коп. к ИП Копыловой Зое Владимировне.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Представитель истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживал в полном объеме.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
24.04.2012 между ИП Чижовой И.А. (продавец) и ИП Копыловой З.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи, по которому продавец обязуется передавать в собственность покупатель товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно накладной (л.д 6).
В соответствии с п. 3.4 договора оплата за товар осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 15 календарных дней со дня поставки на склад покупателя.
Факт поставки повара и его принятия ответчиком, подтверждается представленным в материалы дела актом приема – передачи товара от 25.04.2012 (л.д. 8).
Акт подписан ответчиком, а также имеется фирменная печать.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком на сумму судом установлен.
В срок, установленный договором оплата за товар ответчиком произведена не в полном объеме, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 77 663 руб. 50 коп.
В соответствии с условиями договора, претензионный порядок урегулирования спора сторонами не предусмотрен. Согласно п. 4.4 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Между тем, ИП Чижовой И.А. в адрес ИП Копыловой З.В. 16.08.2012 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 9-10).
В силу п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 77 663,50 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 516 ГК РФ)
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 8 676,50 руб.
В случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 1,0% от стоимости поставленного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 4.2).
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 4.2 договора при расчете 1,0% от стоимости поставленного в установленные сроки товара за каждый день просрочки в общей сумме 256 291,20 руб. (расчет неустойки л.д. 3).
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является правильным (л.д. 3).
Однако, суд полагает, что сумма неустойки, начисленная по договору купли – продажи от 24.04.2012 явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2012 по делу N А19-3191/2011, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А44-2997/2011). .
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд считает, что сумма неустойки в размере 256 291,20 руб.. явно не соразмерна сумме основного долга(77 663,50руб.), т.е. предмету заявленных требований, т.к. исходя из ставки 1,0 % за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 365% и для исчисления суммы неустойки надлежит применить ставку процента в размере 0,1%, что составляет 36% годовых.
В связи, с чем удовлетворению подлежит сумма неустойки в размере 25 629 руб. 12 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче искового заявления Чижовой Инной Анатольевной уплачена государственная пошлина в размере 9 679,10 руб. (л.д. 5).
В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 679,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Копыловой Зои Владимировны, зарегистрированной по адресу :Свердловская область Серовский район д. Копылово, ул. Северная, 2 (ОГРНИП 304663204000082) в пользу ИП Чижовой Инны Анатольевны, зарегистрированной по адресу: Челябинская область г. златоуст, Орловское тепличное хозяйство, 1-17 (ОГРНИП 304740427100147) задолженность по договору в размере 77663руб.50коп., неустойку в размере 25629руб.12коп., всего в размере 103292руб.62коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9679руб.10коп.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru
Судья Белый А.В.
