Решение от 06 июня 2013 года №А76-6082/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
 
    06 июня 2013 года                                       Дело № А76-6082/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1107404003376 ИНН 7404056114,
 
    к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Первомайский», п. Первомайский Агаповского района Челябинской области, 
 
    ОГРН 1027401425633, ИНН 7425007975
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ОАО «Челябинскгазком»
 
    о взыскании   2 203 319 руб. 95 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителя Решетова А.Ю.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «НОВАТЭК – Челябинск»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением кмуниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Первомайский»(далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 157 467 руб. 54 коп. и пени в размере 45 852 руб. 41 коп.
 
    В обоснование  требований истец ссылался на ст.ст. 11,12,309,314,330,401,506,539,544,547 Гражданского Кодекса РФ  и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате газа за период с января по февраль 2013 года  по  договору  на поставку и транспортировку  газа № 3-06-26-1223 от 15.11.2012  ( л.д. 7-8).
 
    Определением суда от 11.04.2013 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Челябинскгазком»  ( л.д. 1-6).
 
    Распоряжением № 61 от 21.05.2013 заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Л.И. Зубковой дело передано на рассмотрение судье Медведниковой Н.В. (л.д.48).
 
    Ответчик и третье лицо  в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 50,52-53,73,74).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда. 
 
    Ответчик, третье лицо соответственно отзыва и мнения по иску не представили.
 
    В связи с этим дело на основании ч. 1, 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Судом установлено, что 15.11.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и ОАО «Челябинскгазком» (ГРО) и муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Первомайский» (покупатель) был оформлен договор на поставку и транспортировку газа № 3-06-26-1223 (далее - договор), предметом которого являлась поставка, транспортировка и  покупка газа сторонами на условиях, определяемых данным договором (л.д.14-19) и приложениями к договору, предметом которых являются  взаимоотношения и обязательства сторон по техническому исполнению указанного договора (л.д.20-23).
 
    Срок действия договора стороны установили с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения покупателем своих обязательств (п.8.1).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик  обязуется поставлять газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО – транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Общее количество газа, поставляемого ответчику в  соответствии с п. 4.1. договора, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов.
 
    Согласно п. 4.11. Покупатель представляет Поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии  технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого и транспортированного газа в соответствии с согласованным Сторонами порядком.
 
    Покупатель не позднее второго календарного дня месяца. следующего за месяцем  поставки и транспортировки газа оформляет и представляет Поставщику акт  поданного-принятого  и транспортированного газа (п. 4.12.).
 
    В п. 5.1 5.2  договора сторонами согласован порядок определения цены газа.
 
    Оплата за поставляемый газ, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора (авансовые платежи), осуществляется в следующем порядке
 
    - 35  процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;
 
    - 50 процентов  плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки  газа  на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.
 
    Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется  покупателем в срок до 25 числа  месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как  разница  между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12  на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (п. 5.5.2. договора).
 
    Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, ГРО (п. 5.12. договора).
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован график поставки с указанием  количества поставляемого ежемесячно газа.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора на указанный период не оспорены.
 
    Учитывая признание ответчиком факта заключения договора, а также установленное судом согласование его существенных условий, суд оценивает его, как заключенный.
 
    Судом установлено, что истец в период действия договора с января 2013 года по февраль 2013 года включительно  поставлял  ответчику  газ в объемах, зафиксированных актами о количестве поданного – принятого в указанном периоде газа (л.д.24-25).
 
    Ответчиком  эти обстоятельства  в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ признаны.
 
    Для оплаты газа, поставленного ответчику с января  по февраль 2013 года, истцом выставлены  счета-фактуры на сумму  1 180 885 руб. 76 коп. за январь 2013 года и на сумму 976 581 руб. 78 коп. за февраль 2013 года (л.д. 26-27).
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате в сумме  2 157 467 руб. 54 коп., факт неисполнения обязательства в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ признал.
 
    Поэтому суд на основании ст.ст. 309,310 ГК РФ полагает необходимым взыскать указанную сумму.
 
    Поскольку обязательство по оплате не исполнено в установленный договором срок, ответчиком допущена просрочка исполнения.
 
    Согласно п. 7.1. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка Росси и действующей на последний день  соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поэтому требования истца о применении ответственности в виде взыскания пени являются правомерными.
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    Расчет пени правомерно произведен истцом  в соответствии со ставкой, установленной договором, начиная с 19, с 01, с 26 числа месяца, следующего за расчетным, на суммы долга, исчисленные в соответствии с п. 5.5.2 договора, по 27.03.2013.
 
    Расчет пени (л.д.13,77) проверен судом. Он является арифметически верным.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1540 от 01.04.2013 года  уплачена государственная пошлина в размере 34 016 руб. 60 коп., соответствующая цене иска.  (л.д.11).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворяются, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Первомайский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» долг 2 157 467руб. 54 коп., неустойку 45 852 руб. 41 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 34 016 руб. 60 коп., всего 2 237 336 (два миллиона двести тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 55 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.