Решение от 05 июня 2013 года №А76-6071/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                               
 
    05 июня 2013 г.                                                            Дело № А76-6071/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобелкин А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (ОГРН 1097438000131), г. Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод» (ОГРН 11092209002357), г. Рубцовск, Алтайский край
 
    о взыскании 600 531 руб. 23 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    истца – представителя Манаева К.В., действующего по доверенности от 25.01.2013, личность установлена паспортом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    областное специализированное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (ОГРН 1097438000131), г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод» (ОГРН 11092209002357), г. Рубцовск, Алтайский край (далее – ответчик), о взыскании по государственному контракту № 92 на поставку противопожарной техники и оборудования от 20.06.2011 договорной неустойки в размере 460 471 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 140 060 руб.(л.д.5-7).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 401, 405, 423, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчиком не исполняются обязательства по государственному контракту № 92 на поставку противопожарной техники и оборудования от 20.06.2011.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 74,75). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 20 июня 2011 года между областным государственным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод»  (поставщик) заключен государственный контракт № 92 на поставку противопожарной техники и оборудования, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает  на себя обязательства по поставке трактора лесопожарного на шасси ЛТ-4ЛП в количестве 6 единиц в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (л.д.25-35).
 
    Поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения авансового платежа согласно п.5.4 контракта (п.1.3 договора).
 
    Стоимость поставляемого по контракту товара с учетом налогов, сборов, доставки товара до потребителя, страхования груза в пути и других платежей составляет 22 350 000 руб., в том числе НДС 18% 4 023 000 руб., цена за одну единицу товара составляет 3 725 000 руб., в том числе НДС 18% 670 500 руб. (п.5.1 контракта).
 
    Заказчик в течении 10 дней с момента подписания контракта обязуется оплатить поставщику  аванс в размере 30% от суммы  контракта, что составляет 6 705 000 руб., в том числе НДС  1 206 900 руб. После поставки товара  и подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара в течение 10 дней, на основании счета фактуры и товарно-транспортной накладной обязуется оплатить поставщику оставшиеся  70% от суммы  контракта, что составляет 15 645 000 руб., в том числе НДС 2 816 100 руб. (п. 5.4 контракта).
 
    Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя по контракту обязательств (п.9.2 контракта).
 
    В приложении № 1 к государственному контракту № 92 от 20.06.2011 (л.д.30-32) сторонами  согласованы технические спецификации поставляемых транспортных средств.
 
    Истец обязательства по оплате товара исполнил, платежным поручением № 160 от 28.06.2011 произвел оплату аванса в размере 30% от суммы контракта, что составило 6 705 000 руб. (л.д.36).
 
    Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии от 03.10.2011 № 877, от 20.10.2011 № 929, от 11.11.2011 № 998, от 15.02.2012 № 148 с требованием произвести поставку товара (л.д.11,12,15-24).
 
    В письме № 135 от 02.09.2011 (л.д.13) ответчик пояснил, что в связи с задержкой поставки двигателей для тракторов, вынуждены сместить график поставки лесопожарных тракторов.
 
    Соглашением № 1 от 02.12.2011 стороны расторгли государственный контракт № 92 от 20.06.2011 на поставку противопожарной техники и оборудования  с момента подписания соглашения (л.д.33).
 
    После расторжения государственного контракта, поставщик передал, а заказчик принял товар (трактор лесопожарный ЛТ-4ЛП) в количестве 2 шт., цена товара составляет 3 725 000 руб.,  всего сумма составила 7 450 000 руб., претензий друг к другу не имеется, заказчик к поставщику по комплектации товара претензий не имеет, что подтверждается актами приема-передачи от 22.12.2011 (л.д.34,35).
 
    Ненадлежащие исполнение  ответчиком  обязательства  по  поставке товара до 29.08.2011 по государственному контракту № 92 на поставку противопожарной техники и оборудования от 20.06.2011 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно п.7.1 контракта, в случае несвоевременной передачи (поставки) товара заказчик вправе взыскать с поставщика пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем, истцом правомерно начислены пени за период с 29.08.2011 по 02.12.2011 в сумме 460 471 руб. 23 коп. с учетом ставки рефинансирования Центрального банка России 8% (22 350 000 х 8%/365 х 94).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день  предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 140 060 руб., в том числе за период с 29.08.2011 по 02.12.2011  (6 705 000 х 94 х 8%/360), (л.д.10).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Исковые требования признал в полном объеме.
 
    Как разъяснили Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении N 13, N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Судом применена ответственность в виде неустойки за неисполнение неденежного обязательства, связанного с просрочкой поставки товара, и взысканы проценты, предусмотренные законом, за неисполнение денежного обязательства по возврату предварительной оплаты, что само по себе не противоречит п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени и процентов в сумме 600 531 руб. 23 коп.обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно договору оказания услуг № 4.627з от 03.08.2012, заключенному между областным специализированным бюджетным учреждением «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» (заказчик) и Манаевым К.В. (исполнитель) исполнитель берет на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с юридическим сопровождением деятельности заказчика в арбитражном и гражданском судопроизводстве во всех судах и судебных участках Челябинска и Челябинской области, а также ведение претензионно-исковой работы, а  именно: подготовить исковое  заявление в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Рубцовский агрегатный завод», представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения искового заявления на предварительном судебном заседании и при рассмотрения дела по существу, а заказчик оплатить данные услуги (л.д.37,38).
 
    Цена услуг составляет 20 000 руб. (п.4.1 договора).
 
    Заказчик производит предоплату из кассы предприятия или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до начала первого судебного заседания (п.4.2 договора).
 
    Областное специализированное бюджетное учреждение «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области» выплатило Манаеву К.В. 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 564А от 11.04.2013 (л.д.65).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что, факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.
 
    Ответчик о чрезмерности судебных расходов суду не заявил.
 
    Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены в разумных пределах. Основания для их снижения, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежными поручениями № 196749 от 29.05.2012 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 411 руб.  (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский Агрегатный Завод», г. Рубцовскв пользу областного специализированного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск неустойку в сумме 460 471 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 060 руб., всего 600 531 руб. 23 коп., а также 15 010 руб. 62 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Возвратить областному специализированному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области», г. Челябинск из федерального бюджета 400 руб. 38 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением №196749 от 29.05.2012.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                           подпись                   А.П. Скобелкин
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или  Федерального арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.