Решение от 04 июня 2013 года №А76-6060/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Челябинск
 
    04 июня 2013 г.                                                      Дело № А76-6060/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М. рассмотрел в порядке упрощенного производства иск Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по инновационной политике и науке, ИНН 1435242871, ОГРН 1111435007089 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Орион», ИНН 7415078381, ОГРН 112741500356, о расторжении договора, о взыскании 21 718 руб 78 коп,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец (государственный заказчик), ссылаясь на отсутствие поставки товара на 51 100 руб не позднее 10 календарных дней со дня подписания контракта, требует в судебном порядке в силу п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ расторгнуть заключенный по результатам размещения государственного заказа путем проведения котировок государственный контракт №119 от 07.12.2012,
 
    - взыскать 15 330 руб авансового платежа по платежному поручению №119 от 07.12.2012,
 
    - 1 278 руб 78 коп (51100*8,25%*1/300*91) пеней за просрочку поставки по п.8.2.1 контракта,
 
    - 5 110 руб (51100*10%) штрафа за недопоставку товара по п. 8.2.2 контракта.
 
    Ответчик не акцептовал оферту истца в письме от 18.01.2013 №04-95, отправленную по почте 30.01.2013; основания настоящего иска прямо не оспорил, отзыв с письменными доказательствами возражений не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, извещались о начавшемся процессе по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (официальное толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12). Информация о движении дела официально размещается в сети Интернет на сайте: http://www.arbitr.ru с материалами дела в режиме ограниченного доступа.
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику и его руководителю, не доставлена. По смыслу норм глав 1, 4, 39 Гражданского кодекса РФ, Правилоказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ требуется надлежащее выполнение действий органа связи, которые привели к факту оказания почтовых услуг. В данном случае, извещение считается надлежащим, поскольку факт нарушений названных правил не установлен.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в силу ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из диспозитивных принципов гражданского законодательства, применив правила, предусмотренные ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что иск на 15 330 руб основного долга, связанного с возвратом полученного аванса, подлежит удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается заинтересованными лицами, что ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (заказчик) товар не позднее 10 календарных дней со дня подписания контракта. О чем между сторонами без разногласий согласованы условия государственного контракта №119 от 07.12.2012 с одобрением оттисками печатей юридических лиц.
 
    Место поставки: 677000, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица Курашова, дом 36, 5 этаж (п. 1.2).
 
    Цена контракта составляет 51 100 руб (п. 2.1).
 
    Истец платежным поручением №1070 с отметкой банка от 14.12.2012 перечислил в пользу ответчика всего 15 330 руб в счет «…ГК 119 071212 30% за моб выст стенд, бокс-трибуну 2 шт и фотопанель с двой ламинацией для бокс-триб. НДС 2338,47».
 
    Настоящее обращение в суд последовало по почте 20.03.2013 с требованиями о расторжении контракта, о возврате аванса, о выплатах неустойки и штрафа, поскольку поставщик не передал товар в установленный срок.
 
    Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ  регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд (ч. 1 ст. 1 названного Закона, постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 №9382/11 по делу №А56-43217/2010), а не вопросы исполнения и расторжения государственных контрактов.
 
    Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ), поэтому к спорным материальным отношениям по настоящему делу применяются нормы гражданского законодательства.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2, ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Те же правила применяются при расторжении договора.
 
    Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.
 
    Когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст.487 Гражданского кодекса РФ).
 
    Ответчик обязался уплатить:
 
    - пеню за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты пени от суммы поставленного товара с нарушением срока (п. 8.2.1),
 
    - штраф в размере 10% от суммы недопоставленного товара (п.8.2.2).
 
    Стороны настоящего контракта руководствуются нормами и положениями действующего законодательства РФ по всем вопросам, не нашедшим решения в условиях настоящего контракта, но прямо или косвенно вытекающим, из отношений сторон по нему, затрагивающим имущественные интересы и деловую репутацию сторон (п. 9.4).
 
    Истец (заказчик) в согласованный срок товар не получил, отправил по почте 30.01.2013 письмо от 18.01.2013 №07-95, в тексте которого ссылался на пункт 9.4 государственного контракта, потребовал сообщить причины отсутствия поставки без оферты с существенными условиями расторжения сделки.
 
    Исковое заявление в части расторжения государственного контракта подлежит оставлению без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данном случае, истцу следует урегулировать с ответчиком вопрос о расторжении контрактав досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
 
    Буквальное толкование механизма расчета пеней и штрафа, автономно согласованного в пунктах 8.2.1 – от суммы поставленного товара с нарушением срока и 8.2.2 – от суммы недопоставленного товара, исключает удовлетворение иска на 1278 руб 78 коп пеней, на 5110 руб штрафа, при отсутствии доказательств названных сторонами событий (поставка или недопоставка товара).
 
    За судопроизводство в арбитражном суде в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ, главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение публичной обязанности относится на ответчика из расчета (15330*4%), но не менее 2000 руб.
 
    Руководствуясь главами 9, 17, 20-21, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление в части расторжения государственного контракта №119 от 07.12.2012 оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать в доход в пользу взыскателя – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по инновационной политике и науке, с должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Орион», всего 15 330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) руб в счет возврата авансового платежа по платежному поручению №119 от 07.12.2012.
 
    Отказать в удовлетворении иска на 1 278 руб 78 коп (51100*8,25%*1/300*91) пеней за просрочку поставки по п.8.2.1 контракта, на 5 110 руб (51100*10%) штрафа за недопоставку товара по п. 8.2.2 контракта.
 
    Взыскать в бюджет с должника – общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Орион», всего 2000 (две тысячи) руб государственной пошлины после вступления в законную силу решения.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силупо истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судья                                                 Е.М. Мулинцева А76-6060/2013
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.
 
    Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
 
    Документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, следует направлять в суд с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).