Решение от 04 июня 2013 года №А76-6056/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    04 июня 2013 года                                                  Дело №А76-6056/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., рассмотрев материалы дела по иску
 
    открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 1037739877295, г. Москва,
 
    к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области», ОГРН 1057424532538, г. Челябинск,
 
    о взыскании 5601 рублей 39 копеек;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец, общество, ОАО «РЖД») Южно-Уральская Дирекция по тепловодоснабжению 04.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (далее-ответчик, ПУ ФСБ России по Челябинской области, учреждение), о взыскании суммы основного долга за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в размере 5601 рублей 39 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате потребленной по договору №568/ЮУ ДТВ от 26.04.2012, в связи с чем в октябре, ноябре, декабре 2012 года на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5601 рублей 39 копеек (с учетом представленных в материалы дела пояснений).
 
    Определением от 08.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с чем арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.05.2013.
 
    Сторонам разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком в материалы дела отзыв не представлен.
 
    Истцом в материалы дела представлены пояснения относительно заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) 26.04.2012 подписан договор на теплоснабжение (далее-договор), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для объектов, указанных в приложении №1 и получающих тепловую энергию, вырабатываемую котельной г. Троицк, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 2.1 цена договора на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 12 940 рублей 42 копеек, в том числе НДС-18% 1973 рублей 96 копеек, согласно расчету ориентировочной стоимости тепловой энергии (приложение №2).
 
    Согласно пункту 2.2 договора за расчетный период принимается один месяц.
 
    Согласно пункту 2.3 договора потребитель вносит авансовый платеж в размере 30% стоимости услуг предыдущего месяца до 15 числа расчетного месяца, оставшаяся сумма оплачивается до 15 числа следующего за расчетным месяцем.
 
    Согласно пункту 2.4 договора за отпущенную в пользу потребителя тепловую энергию с потребителя взимается оплата по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» для теплоснабжающей организации.
 
    Согласно пункту 2.5 договора тарифы за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляют 1051,86 рублей без учета НДС за одну Гкал. отпущенной тепловой энергии. Тарифы на период с 01.09.2012 по 31.12.2012 составляют 1187,92 рублей без учета НДС за одну Гкал. отпущенной тепловой энергии.
 
    Согласно пункту 2.8 договора ориентировочное количество отпускаемого и подлежащего оплате тепла в соответствии с условиями договора согласовано сторонами и составляет 9,901 Гкал в год от котельной г. Троицк.
 
    Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2012. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.
 
    Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
 
    Приложениями к договору согласованы расчет объема поставки тепловой энергии, расчет ориентировочной стоимости тепловой энергии.
 
    Доказательств, подтверждающих направление одной из сторон уведомления о пересмотре условий договора, его расторжении материалы дела не содержат, таким образом, суд приходит к выводу что в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 отношения сторон были урегулированы договором №568/ЮУ ДТВ от 26.04.2012.
 
    В материалы дела представлены расчетные данные.
 
    Суд считает представленные истцом доказательства, отпущенного количества тепла, относимыми и допустимыми в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стоимость поставленной тепловой энергии определена с учетом постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию (расчет истца) составляет 5601 рублей 39 копеек.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца взыскании задолженности в сумме 5601 рублей 39 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу составляет 2000 рублей 00 копеек.
 
    Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2012, вынесенным по делу №А76-9031/2012 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску.
 
    Судом ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме 5601 рублей 39 копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                    Г.И. Кирьянова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://www.18aas.ru.