Решение от 19 июня 2013 года №А76-6040/2013

 
 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    «19» июня 2013 года                                   Дело № А76-6040/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2013.
 
    Полный текст решения изготовлен  19.06.2013.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс», г.Екатеринбург
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 829 440,81 руб.,  пени в сумме 171 137,98 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Батраева И.А. – представителя по доверенности от 02.07.2012, (паспорт)
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Холдинг Кабельный Альянс», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 829 440,81 руб., в связи с неоплатой продукции, поставленной  по товарной накладной № СТ000006400 от 19.02.2012 г., а также  пени в сумме 171 137,98 руб.
 
    Истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 264 897,13 руб.,  неустойку в размере 282 944,08 руб.
 
    Основанием для изменения предмета заявленных требований в части суммы основного долга послужила ссылка Истца на факт неоплаты Ответчиком товара, поставленного по товарным накладным № СТ000006400 от 19.02.2012 г., № ЭК0000011650 от 26.09.2012 г., № УЕ000004959 от 28.09.2012 г., № КА000002943 от 23.10.2012 г., № УЕ 000006369 от 13.12.2012 г.
 
    При этом, с ходатайством об изменении основания и увеличения размера исковых требований, Истец не представил суду товарные накладные № ЭК0000011650 от 26.09.2012 г., № УЕ000004959 от 28.09.2012 г., № КА000002943 от 23.10.2012 г., № УЕ 000006369 от 13.12.2012 г.
 
    Основанием для увеличения суммы неустойки послужило увеличение периода взыскиваемой неустойки, а также увеличения размера пенеобразующей недоимки на сумму долга по товарным накладным № ЭК0000011650 от 26.09.2012 г., № УЕ000004959 от 28.09.2012 г., № КА000002943 от 23.10.2012 г., № УЕ 000006369 от 13.12.2012 г.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    Одновременное изменение предмета и основания иска, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
 
    В рассматриваемом случае Обществом изменены и предмет и основания требований.
 
    В связи с изложенным судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не принимается уточнение требований в части увеличения суммы основного долга и увеличения размера неустойки, основанные на товарных накладных № ЭК0000011650 от 26.09.2012 г., № УЕ000004959 от 28.09.2012 г., № КА000002943 от 23.10.2012 г., № УЕ 000006369 от 13.12.2012 г.
 
 
    В рассматриваемой ситуации истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным исковым требованием о взыскании с Ответчика суммы основного долга и неустойки в связи с поставкой товара по товарным накладным, помимо товарной накладной № СТ000006400 от 19.02.2012 г.
 
 
    В части увеличения требования о взыскании с Ответчика неустойки за период с 25.12.2012 г. по 17.06.2013 г. на сумму долга по товарной накладной № СТ000006400 от 19.02.2012 г. за период с 25.12.2012 г. по 17.06.2013 г. судом принимается уточнение требований.
 
 
    Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Истца о взыскании суммы основного долга и неустойки, обусловленные фактом поставки товара Ответчику по товарной накладной  № СТ000006400 от 19.02.2012 г.
 
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара, поставленного  по товарной накладной  № СТ000006400 от 19.02.2012 г. в рамках договора поставки № УЕ268 от 10.08.2012.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Ответчик представил письменное мнение, в котором не согласен с расчетом неустойки.
 
    Ответчик указывает, что в силу п.5 спецификации № 20054595 от 14.09.2012 г., оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Поставка спорного товара осуществлена истцом – 25.09.2013. Однако, счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, получен ОАО «ЧМК» только 30.09.2012. В этой связи, 90-дневный срок для платежа истек 29.09.2012. Следовательно, начало периода для начисления пени подлежит исчислению с 30.12.2012.
 
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года между ООО «Холдинг Кабельный Альянс» (поставщик) и ООО «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № УЕ268 (л.д.16-20), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить (п.1.1 договора)
 
    Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией,  указываются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору (п.1.2, 1.4 договора).
 
    Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п.6.2 договора).
 
    В соответствии  п.7.8 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.
 
    Согласно п. 6.5 договора претензионный порядок для урегулирования возникших между сторонами разногласий обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана ответить в течение 10-ти календарных дней с момента ее получения.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа – 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (п.10.1 договора).
 
    Во исполнение обязательств по договору поставщик  на основании спецификации № 20054595 от 14.09.2012, 25.09.2012 поставил покупателю кабельную продукцию на общую сумму 2 829 440 руб., что подтверждается товарной накладной № СТ000006400 от 19.09.2012, транспортной накладной № СТ000006400 от 19.09.2012 (л.д.27-28, 36-37).
 
    О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика в указанной выше накладной.
 
    До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.
 
    В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
 
    Исследовав письменные доказательства по делу,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность в сумме 829 440,81 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7/1-13 от 20.02.2013 (л.д.46) с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответа на претензию не последовало.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в судебном заседании пояснил, что сумма долга у Ответчика имеется перед истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 829440,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 171 137,98 руб. за период с 25.12.2012 г. по 27.03.2013 г.
 
    В последующем истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки за период с 25.12.2012 г. по 17.06.2013 г.
 
    Судом принято уточнение требований в части увеличения периода начисления неустойки на сумму долга по товарной накладной № СТ000006400 от 19.09.2012.
 
 
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случае, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии с п. 7.8 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка исчислена за период с 25.12.2012 г.
 
    Судом проверен расчет неустойки, установлено неверное определение Истцом начала периода начисления неустойки.
 
    Как указано выше, в соответствии с п.5 спецификации № 20054595 от 14.09.2012 г., оплата за поставленную продукцию производится после получения продукции в течение 90 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.
 
    Ответчиком представлена выписка из журнала учета полученных счетов-фактур, согласно которой счет-фактура № 0000180/1 получен Ответчиком 30.09.2012 г.
 
    Истцом в материалы дела счет-фактура № 0000180/1 не представлен, доказательства направления либо вручения Ответчику данного счета-фактуры не представлены, возражения против доводов Ответчика о дате представления счета-фактуры не представлены.
 
    При названных обстоятельствах, в материалах дела единственным доказательствам факта и даты получения ответчиком счета-фактуры является выписка Ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной с 25.12.2012 г.
 
    В рассматриваемой ситуации, с учетом представленной в материалы дела информацией о дате получения Ответчиком счета-фактуры, неустойка подлежит исчислению с 30.12.2012 г.
 
    Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 30.09.2012 г. по 17.06.2013 г. на сумму долга по товарной накладной № СТ000006400 от 19.09.2012 г., размер подлежащей взысканию с Ответчика неустойки составил 223004 руб. 94 коп.
 
 
    На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере  829 440,81руб., неустойка в сумме 223004 руб. 94 коп.
 
 
    Истцом при подаче иска была  уплачена государственная пошлина в размере 23 006 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Кабельный Альянс» основной долг в размере 829440 руб. 81 коп., неустойку в размере 223004 руб. 94 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме  22688 руб.  84 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 518 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                        И.В.  Костылев