Определение от 9 января 2019 г. по делу № А76-603/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А76-603/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79007_1200882 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-21534 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (г. Челябинск; далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2018 по делу № А76-603/2017 по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск: далее – общество) к учреждению о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению о взыскании 1 835 084 руб. 75 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральная служба исполнения наказаний. Впоследствии общество отказалось от иска в части взыскания с учреждения задолженности, просило взыскать 220 842 руб. 34 коп. неустойки. Решением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2018, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 121 522 руб. 22 коп. неустойки. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения учреждением обязательств по оплате электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "Челябэнергосбыт "



ПАО "Челябэнергосбыт "в лице филиала "Метэнергосбыт" Ответчики:






ФКУ "ИК-2" ГУФСИН России по Челябинской области Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)
Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ