Решение от 19 августа 2013 года №А76-6027/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 августа 2013 года
 
Дело № А76-6027/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  19 августа 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "РЖДстрой", г.Москва, ОГРН 1067746082546,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт промышленных материалов", с.Кетово Курганской области, ОГРН 1064510015063,
 
    о взыскании 481 602 руб. 80 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "РЖДстрой", (далее – истец, ОАО «РЖДстрой»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт промышленных материалов" (далее – ответчик, ООО «Экспорт промышленных материалов») о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 111 095 руб. 49 коп., суммы пени в размере 370507 руб. 31 коп..
 
    В обоснование заявленных требований истец, сославшись на положения ст. 309, 310, 319, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
 
    Через отдел делопроизводства арбитражного суда 31.07.2012 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 392 984 руб. 52 коп.
 
    Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет,  в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Поскольку неявка или уклонение сторон и иных участников процесса   от участия при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, дело рассматривается по правилам   ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖДстрой» (арендодатель) и ООО «Экспорт Промышленных Материалов» (арендатор) 25.06.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества № 11-10/05-0424 (далее – договор аренды недвижимого имущества, т.1 л.д.17-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование недвижимое имущество, включающее в себя здание столярного цеха общей площадью 508,7 кв.м.,  расположенное по адресу: г.Курган, ул.Южная, 93.
 
    Срок договора сторонами был определен до 30.04.2011 (п.2.1  договора).
 
    Помещения  были переданы ответчику  в пользование по акту приемки-передачи от 25.06.2010  (л.д. 19).
 
    Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества за один месяц составляет 33 229 руб., в том числе НДС. (п.5.1 договора).
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Так, в соответствии с п. 5.2 договора,  внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на основании выставленных первого числа счетов на оплату.
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (п.6.2 договора).
 
    Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора,  разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если  споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (раздел 8 договора).
 
    Переданное в аренду нежилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.52).
 
    Также между ОАО «РЖДстрой» (арендодатель) и ООО «Экспорт Промышленных Материалов» (арендатор) 25.06.2010 заключен договор аренды оборудования № 11-10/05-0425 (далее – договор аренды оборудования, т.1 л.д.35-38), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору вол временное владение и пользование  оборудование, которое будет использоваться арендатором в своих производственных и коммерческих целях.
 
    Срок договора сторонами был определен до 30.04.2011 (п.2.1  договора).
 
    Оборудование было передано ответчику  в пользование по акту приема-передачи от 25.06.2010  (т.1 л.д. 40).
 
    Величина арендной платы за аренду недвижимого имущества за один месяц составляет 8 157 руб.52 коп., в том числе НДС (п.4.1 договора).
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Так, в соответствии с п. 4.2 договора,  внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на основании выставленных первого числа счетов на оплату.
 
    За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).
 
    Все споры, возникающие при исполнении настоящего договора,  разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если  споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (раздел 8 договора).
 
    Обязательства по оплате арендной платы за период с июня по декабрь 2010 года были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 60 790 руб. 80 коп., по договору аренды оборудования в размере 50 304 руб. 69 коп., всего размер задолженности составил 111 095 руб. 49 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец  возложенные на него договором обязательства по передаче помещения в аренду выполнил полностью.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды нежилого помещения, и договора аренды оборудования, суд на основании ст. 432, 606, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договоры как заключенные на определенный срок.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 111 095 руб. 49 коп.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих требований и возражений.
 
    Ответчик  наличие  задолженности  в  заявленном  истцом размере  не  оспорил,  доказательства  внесения  арендных  платежей  за спорный  период  не  представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 111 095 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Разрешая вопрос о взыскании заявленной неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Пунктом 6.2 договора аренды недвижимого имущества предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды оборудования, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,7% за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, сумма пени по договору аренды недвижимого имущества составила 54 346 руб. 96 коп., по договору аренды оборудования составила 338 637 руб. 56 коп., всего размер пени составил 392 984 руб. 52 коп.  (т.2 л.д.77-79).
 
    При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 (далее - Постановление Пленума N 81) указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Ответчиком о необходимости снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения права не представлены.
 
    В этой связи у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Исследовав представленные истцом расчеты пени (т.2 л.д.77-79), суд находит их обоснованными и математически верными. Ответчиком расчеты пени не оспорены, контррасчеты не представлены. в этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части пени в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплате по настоящему делу подлежит госпошлина в размере 13 081 руб. 60 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 632 руб. 06 коп. платежным поручением от 29.03.2013 № 655  (т.1 л.д.12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 12 632 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 449 руб. 54 коп., составляющая разницу между подлежащей оплате и фактически оплаченной, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт промышленных материалов», с.Кетово Курганской области, в пользу открытого акционерного общества "РЖДстрой", г.Москва основной долг в размере 111 095 руб. 49 коп., пени в размере 392 984 руб. 52 коп., а также  12 632 руб. 06 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт промышленных материалов», с.Кетово Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 449 руб. 54 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.