Решение от 13 июня 2013 года №А76-6019/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    13 июня 2013 г.                                              Дело № А76-6019/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  13 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, ОГРН 1107404003376,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела", ст.Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, ОГРН 1077438000529,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Челябинская региональная распределительная компания», г.Челябинск,
 
    о взыскании 312 480 руб. 64 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мухина Е.А., действующего на основании доверенности от  09.01.2013 №16/2013, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: не явился, извещен,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела", ст.Муслюмово Кунашакского района Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб. – задолженность за газ, поставленный в феврале 2013г. и неустойки в размере 12 486 руб. 64 коп..
 
    Определением суда от 10.04.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено,  -  открытое акционерное общество «Челябинская региональная распределительная компания», г.Челябинск.
 
    Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения спора на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения дела ответчика и третьего лица не противоречит ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб., просил взыскать неустойку  в размере 12 486 руб. 64 коп.
 
    Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Смирновым П.Б. действующим по доверенности от 09.01.2013 № 10/2013.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы ответчиков и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 15.11.2012 № 3-13-26-2162, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийской классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП),ГРО транспортировать газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.
 
    Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа пол годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору.
 
    Количество газа, поставляемого покупателю в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на  узле  учета  газа, а  в случае их отсутствия  или  неисправности  по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.
 
    В соответствии с п. 5.5.2 договора покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке:
 
    35 % плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до 18-го числа месяца на расчетный счет поставщика;
 
    50 % плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет поставщика.
 
    окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между  фактической  стоимостью  газа по настоящему договору, определенной «товарной накладной на отпуск газа и конденсата» по форме ТОРГ-12 (газ), и вышеназванными платежами.
 
    Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных пунктами 5.5.2 и.5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2023, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
 
    Факт оказания услуг в период с января по февраль 2013 года подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа.
 
    На оплату поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 692 456 руб. 13  коп., которые были оплачены не своевременно.
 
    Отсутствие  надлежащего  исполнения обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения  истца с настоящим исковым заявлением.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
 
    предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539  – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 ст. 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
 
    должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Кодекса).
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 Кодекса договор купли-продажи газа считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара  – газа, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления газа, качестве газа.
 
    В силу ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 ст. 307 Кодекса установлено, что обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а 8
 
    кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности
 
    (п. 1 ст. 307 Кодекса).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при   отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  
 
    Ответчиком доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате поставленного газа не представлены.
 
    Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    Согласно п.7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств, предусмотренных пунктами 5.5.2 и.5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате по соглашению подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки составляет 12 486 руб. 64 коп за период с 19.01.2013 по 28.03.2013.
 
    Судом расчет неустойки проверен и признан  обоснованным и математически верным.
 
    В этой связи суд полагает, что требования о взыскании неустойки в заявленном размере  являются обоснованными.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1554 от 01.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 9 249 руб. 73  коп.
 
    Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного государственная пошлина в размере 8 880 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу пропорционально размеру требований, в отношении которых производство прекращено.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 369 руб. 62 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела", ст.Муслюмово Кунашакского района Челябинской области в части взыскания основного долга в размере 300 000 руб.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрела", ст.Муслюмово Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск, неустойку в размере 12 486 руб. 64 коп., а также 369 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 880 руб. 11  коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.