Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: А76-6009/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
15 августа 2013 года Дело №А76-6009/2013
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малёвой Д.Ю.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «РЖДстрой», ОГРН 1067746082546, г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «МетПлюс», ОГРН 1087450003156, г. Челябинск,
о взыскании 86 190 рублей 00 копеек;
УСТАНОВИЛ:
открытого акционерного общества «РЖДстрой» (строительно-монтажный трест №11 – филиал открытого акционерного общества «РЖДстрой»), (далее-истец, ОАО «РЖДстрой») 03.04.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетПлюс» (далее-ответчик, ООО «Метплюс») о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 43 095 рублей 00 копеек, пени в размере 43 095 рублей.
В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы из договора №11-09/05-0539 от 01.09.2009, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 43 095 рублей 00 копеек. На ответчика возложена обязанность по уплате пени в сумме 43 095 рублей 00 копеек
Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения (лист дела 111-115 том 1).
Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (лист дела 40-44 том 2), в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ОАО «РЖДстрой» (арендодатель) и ООО «МетПлюс» (арендатор) 01.09.2009 подписан договор аренды недвижимого имущества №11-09/05-0539 (лист дела 16-21 том 1, далее-договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору и расположенное по адресу г. Челябинск, Троицкий тракт 20А, включающее в себя неэксплуатируемые здания предприятия площадью 31,2 кв.м. (литер 10 помещение 6, 7) и земельные участки под недвижимым имуществом, общей площадью 34 кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (далее недвижимое имущество).
Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до 31.01.2010.
Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2009.
Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.
Согласно пункту 5.1 договора величина арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в приложении №1 к договору, устанавливается на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной независимым оценщиком. Ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом составляют 8619 рублей, в том числе НДС 1315 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на основании выставленных первого числа счетов на оплату. Первое внесение арендной платы арендатор производит в стечение пятнадцати дней с даты вступления в силу настоящего договора. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приемки-передачи недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.
Приложениями №1, 2, 3 к договору согласованы расчет и размер арендной платы (лист дела 22-24 том 1).
Актом приема-передачи объект аренды передан арендатору (лист дела 25 том 1).
Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2013 установлено право истца на объект аренды (лист дела 32 том 1).
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сторонами в установленной статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании статей 432, 606, 608, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивает договор аренды №11-09/05-0539 от 01.09.2009, как заключенный.
В адрес ответчика направлены претензии с требованием уплаты суммы задолженности, пени (лист дела 11-15 том 1).
Требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, иного материалы дела не содержат, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период действия договора арендная плата не была уплачена в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 43 095 рублей 00 копеек.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты суммы задолженности в полном объеме, иного материалы дела не содержат.
Поскольку судом установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы,требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 43 095 рублей 00 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 43 095 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы, но не больше суммы арендной платы.
Согласно расчету истца размер пени за спорный период составляет 43 095 рублей 00 копеек.
Оснований для снижения размера пени в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая неоднократность неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, не усматривает. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма штрафных санкций в 43 095 рублей 00 копеек.
Государственная пошлина по данному делу составляет 3447 рублей 60 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3447 рублей 60 копеек платежным поручением №161 от 29.01.2013 (лист дела 10 том 1).
В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3447 рублей 60 копеек на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МетПлюс» в пользу истца – открытого акционерного общества «РЖДстрой» задолженность в сумме 43 095 рублей 00 копеек, пени в сумме 43 095 рублей 00 копеек, всего 86 190 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3447 рублей 60 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Г.И. Кирьянова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
