Решение от 11 июня 2013 года №А76-6008/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-6008/2013
 
    11  июня 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена    04 июня 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      11 июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Комплекс Южного Урала»,  г. Челябинск, ОГРН 1117450005199,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромМонтаж», г. Челябинск, ОГРН 1117451005330,
 
    о взыскании 5 803  руб. 24 коп.,
 
    при участии сторон в открытом судебном заседании:
 
    от истца: Фридьевой Е.Л. – представителя по доверенности № 13 от 12.10.2012, сроком на 1 год, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Комплекс Южного Урала»,  г. Челябинск (далее – ООО "СМКЮУ"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромМонтаж», г. Челябинск (далее – ООО СК "ПромМонтаж"), о взыскании задолженности по договору № 113- «П» от 28.09.2012 в размере 5 803 руб. 24 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание 04.06.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 30.04.2013 о назначении судебного заседания (л.д. 40), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседанияи предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрениядела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор подряда № 113- "П" (л.д. 10),  в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту изоляции на газопроводе низкого давления Ду 150 по адресу ул. Калинина, 9 -а в г. Челябинск в соответствии с локальной сметой № 1 (Приложение № 1 к настоящему договору).
 
    Согласно п.3.1. договора Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с локальной сметой № 1, согласованной сторонами, (Приложение № 1 к настоящему договору) составляет 5 803
(Пять тысяч восемьсот три) рубля 24 копейки, в том числе НДС 18%. Стоимость работ по Договору может быть изменена, по соглашению Сторон, в случае непредвиденных обстоятельств возникших в процессе строительства. Расчет по настоящему договору производится в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ - формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительной документации надлежащим образом оформленной и подписанной всеми заинтересованными лицами.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы им были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 28.09.2012  на сумму 5 803 руб. 24 коп. (л.д. 20-21); справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (л.д. 19).
 
    Ответчик на день вынесения решения оплату выполненных работ  не произвел, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы на день вынесения решения составляет 5 803 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда (ст. 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора  являются сроки выполнения работ.
 
    Доказательств согласования в договоре  данных условий сторонами  представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах суд считает договор заключенным.
 
    Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или    договором   подряда.    При    отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 5 803 руб. 24 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 168 от 02.04.2013 (л.д. 7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Комплекс Южного Урала»,  г. Челябинск, ОГРН 1117450005199, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромМонтаж», г. Челябинск, ОГРН 1117451005330 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Комплекс Южного Урала»,  г. Челябинск, ОГРН 1117450005199 основной долг в сумме 5 803  руб. 24 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru