Решение от 21 июня 2013 года №А76-6005/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-6005/2013
 
    21  июня  2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена       14  июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                21  июня 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Поликом» г.  Челябинск, ОГРН 1027402538019,    
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» г. Нязепетровск Челябинской области, ОГРН 1027401812679,
 
    о взыскании  18 324 150 руб. 77 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецовой Ю.И. – представителя по доверенности от 01.02.2013, сроком на 3 года, предъявлен паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Поликом» г. Челябинск (далее – ЗАО "Поликом"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архимед» г. Нязепетровск Челябинской области (далее – ООО "Архимед"), о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 01.01.2010 в размере 18 324 150 руб. 77 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание 14.06.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 30.05.2013 об отложении  судебного заседания (л.д. 158, т. 3), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседанияи предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрениядела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор на поставку продукции  (л.д. 16-18, т. 1).
 
    В соответствии с п. 1.1.- 1.2. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять тару и/или укупорочные изделия из полимерных материалов (далее по тексту - продукция). Настоящий договор является долгосрочным. Поставка продукции осуществляется партиями исходя из необходимости Покупателя и с учетом возможности Поставщика, путем согласования в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 настоящего Договора. Партией понимается продукция (одного или нескольких наименований) поставленная (переданная) Покупателю по одной товарной накладной и/или одной товарно-транспортной накладной.
 
    Согласно п.1.3. договора Конкретное наименование (ассортимент) продукции, а также количество продукции в каждой партии согласовывается Сторонами, как правило, на основании письменной (в том числе по факсу, посредством электронной почты) или устной (в том числе по телефону) заявки Покупателя. При наличии одновременно письменной и устной заявки, а также расхождений между ними, во внимание принимается письменная заявка. В случае если поставка была осуществлена по устной заявке Покупателя и продукция была принята Покупателем по накладной, Покупатель не вправе ссылаться на отсутствие заявки, а также не вправе указывать что заявка им не подавалась. Заявки должны подаваться Покупателем в срок не позднее 15 рабочих дней до предполагаемой даты поставки. Поставщик обязан информировать Покупателя о приеме Заявки в течение двадцати четырех часов с момента её получения. В случае наличия устного согласования условий о наименовании (ассортименте), количестве, цене (устной заявке), либо в случае разночтений в имеющейся переписке (письменной заявке), фактическая оплата Покупателем счета Поставщика на оплату признается надлежащим согласованием условия о наименовании, количестве и цене продукции, указанных в данном счете. Наименование (ассортимент), количество и цена поставляемой продукции окончательно определяются Поставщиком в накладных (товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных) на передачу-получение продукции, которые рассматриваются как неотъемлемая часть настоящего Договора, вне зависимости от того имеется ли при этом ссылка на настоящий Договор или нет.
 
    Оплата поставляемой продукции производится в течение 10 банковских дней с момента передачи соответствующей продукции Покупателю (п.2.2. договора).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в период 2010 - 2012 г.г. для ответчика была поставлена продукция и выполнены работы на сумму 18 864 457 руб. 69 коп.
 
    Поставка продукции осуществлялась партиями, что подтверждается товарными накладными № 200 от 11.05.2012 на сумму 160 080 руб., № 2006 от 11.05.2012 на сумму 69 020 руб., № 2059 от 14.05.2012 на сумму 160 080 руб., № 2093 от 15.05.2012 на сумму 138 620 руб., № 2144 от 17.05.2012 на сумму 165 094 руб., № 2183 от 18.05.2012 на сумму 175 200 руб., № 2194 от 21.05.2012 на сумму 152 357 руб. 50 коп., № 2111 от 22.05.2012 на сумму 228 820 руб., № 2276 от 23.05.2012 на сумму 111 640 руб., № 2298 от 24.05.2012 на сумму 121 800 руб., № 2332 от 25.05.2012 на сумму 171 616 руб., № 2386 от 29.05.2012 на сумму 101 292 руб., № 2417 от 30.05.2012 на сумму 124 500 руб., № 2439 от 31.05.2012 на сумму 125 280 руб., № 2466 от 01.06.2012 на сумму 133 400 руб., № 2429 от 04.06.2012 на сумму 143 840 руб., № 2499 от 04.06.2012 на сумму 82 960 руб., № 2520 от 05.06.2012 на сумму 111 940 руб., № 2563 от 07.06.2012 на сумму 176 780 руб., № 2596 от 08.06.2012 на сумму 146 190 руб.,  № 2650 от 13.06.2012 на сумму 168 860 руб., № 2719 от 14.06.2012 на сумму 129 340 руб., № 2747 от 15.06.2012 на сумму 155 560 руб., № 2772 от 18.06.2012 на сумму 149 833 руб. 80 коп., № 2795 от 19.06.2012 на сумму 147 320 руб., № 2845 от 20.06.2012 на сумму 81 280 руб., № 2867 от 21.06.2012 на сумму 192 420 руб., № 2891 от 21.06.2012 на сумму 182 580 руб., № 2953 от 22.06.2012 на сумму 160 660 руб., № 2957 от 22.06.2012 на суму 147 500 руб., № 2970 от 25.06.2012 на сумму 138 820 руб., № 2980 от 25.06.2012 на сумму 147 320 руб., № 3019 от 26.06.2012 на сумму 141 940 руб., № 3025 от 27.06.2012 на сумму 132 760 руб., № 3044 от 27.06.2012 на сумму 150 420 руб., № 3060 от 28.06.2012 на  сумму 255 940 руб., № 3135 от 03.07.2012 на сумму 180 380 руб., № 3162 от 03.07.2012 на сумму 206 600 руб., № 3190 от 04.07.2012 на сумму 141 520 руб., № 3198 от 04.07.2012 на сумму 185 200 руб., № 3221 от 05.07.2012 на сумму 128 514 руб., № 3264 от 06.07.2012 на сумму 411 768 руб. 50 коп., № 3292 от 09.07.2012 на сумму 186 900 руб., № 3296 от 09.07.2012 на сумму 80 040 руб., № 3332 от 10.07.2012 на сумму 117 160 руб., № 3365 от 11.07.2012 на сумму 167 960 руб., № 3366 от 11.07.2012 на сумму 36 800 руб., № 3401 от 12.07.2012 на сумму 175 860 руб., № 3435 от 13.07.2012 на сумму 146 160 руб., № 3453 от 16.07.2012 на сумму 146 160 руб., № 3484 от 17.07.2012 на сумму 109 620 руб., № 3506 от 17.07.2012 на сумму 164 740 руб., № 3512 от 17.07.2012 на сумму 22 620 руб., № 3555 от 19.07.2012 на сумму 154 040 руб., № 3556 от 19.07.2012 на сумму 102 996 руб., № 3591 от 19.07.2012 на сумму 63 220 руб., № 3602 от 19.07.2012 на сумму 48 300 руб., № 3623 от 20.07.2012 на сумму 91 640 руб., № 3625 от 20.07.2012 на сумму 20 182 руб. 50 коп., № 3626 от 20.07.2012 на суму 3 712 руб., № 3627 от 20.07.2012 на сумму 6 380 руб., № 3631 от 20.07.2012 на сумму 50 600 руб., № 3635 от 20.07.2012 на сумму 147 872 руб. 50 коп., № 3638 от 23.07.2012 на сумму 57 420 руб., № 3645 от 23.07.2012 на сумму 58 000 руб., № 3658 от 23.07.2012 на сумму 179 600 руб., № 3688 от 24.07.2012 на сумму 143 620 руб., № 3723 от 25.07.2012 на сумму 137 197 руб., № 3727 от 25.07.2012 на сумму 86 235 руб., № 3762 от 26.07.2012 на сумму 164 020 руб., № 3784 от 27.07.2012 на сумму 212 860 руб., № 3790 от 30.07.2012 на сумму 136 880 руб., № 3791 от 30.07.2012 на сумму 322 480 руб., № 3821 от 31.07.2012 на сумму 187 420 руб., № 3830 от 31.07.2012 на сумму 153 340 руб., № 3855 от 01.08.2012 на сумму 117 160 руб., № 3876 от 02.08.2012 на сумму 47 527 руб. 50 коп., № 3906 от 03.08.2012 на сумму 615 660 руб., № 3910 от 06.08.2012 на сумму 11 600 руб., № 3914 от 06.08.2012 на сумму 10 440 руб., № 3937 от 06.08.2012 на сумму 11 600 руб., № 3992 от 08.08.2012 на сумму 52 594 руб., № 3999 от 08.08.2012 на сумму 156 600 руб., № 4017 от 09.08.2012 на сумму 134 727 руб., № 4067 от 13.08.2012 на сумму 178 640 руб., № 4073 от 14.08.2012 на сумму 369 243 руб., № 4087 от 14.08.2012 на сумму 49 880 руб., № 4158 от 17.08.2012 на сумму 87 914 руб., № 4221 от 22.08.2012 на сумму 112 954 руб., № 4291 от 24.08.2012 на сумму 217 480 руб., № 4340 от 28.08.2012 на сумму 2 320 руб., № 4387 от 30.08.2012 на сумму 110 200 руб., № 4423 от 03.09.2012 на сумму 218 141 руб., № 4486 от 06.09.2012 на сумму 95 120 руб., № 4590 от 14.09.2012 на сумму 127 815 руб., № 4630 от 19.09.2012 на сумму 120 022 руб., № 4694 от 21.09.2012 на сумму 145 150 руб., № 4729 от 25.09.2012 на сумму 124 057 руб., № 4754 от 26.09.2012 на сумму 157 760 руб., № 4773 от 27.09.2012 на сумму 66 120 руб., № 4853 от 04.10.2012 на сумму 106 519 руб. 50 коп., № 4920 от 10.10.2012 на сумму 156 020 руб., № 4947 от 11.10.2012 на сумму 145 580 руб., № 4992 от 15.10.2012 на сумму 140 360 руб., № 5018 от 16.10.2012 на сумму 109 460 руб., № 5055 от 18.10.2012 на сумму 126 160 руб., № 5084 от 22.10.2012 на сумму 160 080 руб., № 5197 от 29.10.2012 на сумму 279 560 руб., № 5272 от 06.11.2012 на сумму 196 780 руб., № 5345 от 09.11.2012 на сумму 201 840 руб., № 5385 от 13.11.2012 на  сумму 160 520 руб., № 5418 от 15.11.2012 на сумму 174 480 руб., № 5527 от 22.11.2012 на сумму 205 100 руб., № 5571 от 26.11.2012 на сумму 139 200 руб., № 5617 от 29.11.2012 на сумму 90 467 руб. 50 коп., № 5638 от 30.11.2012 на сумму 145 580 руб., № 5700 от 06.12.2012 на сумму 155 172 руб., № 5733 от 10.12.2012 на сумму 126 440 руб., № 5808 от 13.12.2012 на сумму 116 290 руб., № 5830 от 14.12.2012 на сумму 127 600 руб., № 5845 от 18.12.2012 на сумму 108 272 руб., № 5943 от 22.12.2012 на сумму 153 700 руб., № 5949 от 24.12.2012 на сумму 134 560 руб., № 5979 от 25.12.2012 на сумму 149 640 руб., № 6003 от 26.12.2012 на сумму 193 120 руб., № 6008 от 27.12.2012 на сумму 142 980 руб., № 6042 от 29.12.2012 а сумму 614 780 руб., кроме того ответчику поставлялись запчасти для производственного оборудования, что подтверждается товарными накладными  № 2365 от 28.05.2012 на сумму 20 000 руб.,№ 4363 от 29.08.2012 на сумму 5 142 руб. 09 коп., № 5431 от 16.11.2012 на сумму 3 570 руб., а также выполнялись работы по ремонту оборудования, что подтверждаетсяактом № 5421 от 15.11.2012 на сумму 531 307 руб. 98 коп., актом № 5991 от 26.12.2012 на сумму 90 860 руб., всего поставлено продукции на сумму 18 385 735 руб. 17 коп., оплачено частично товарная накладная № 2000 от 11.05.2012 в размере 98 495 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 1948 от 10.12.2012, задолженность составляет 18 324 150 руб. 77 коп., что подтверждается также гарантийным письмом от 28.02.2013 (л.д.15, т.1) и актом сверки (л.д.139-144, т.3).
 
    На день обращения с иском в арбитражный суд сумма задолженности (основного долга) ответчиком перед истцом не оплачена в полном объеме, составляет 18 324 150 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), а покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Положения п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возложение на покупателя обязанности оплатить поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В статье Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается  18 324 150 руб. 77 коп. на основании ст. 309, 310, п.1ст. 488, п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку  исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Поликом» г.  Челябинск, ОГРН 1027402538019, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архимед» г. Нязепетровск Челябинской области, ОГРН 1027401812679, в пользу закрытого акционерного общества «Поликом» г.  Челябинск, ОГРН 1027402538019 основной долг в размере 18 324 150 руб. 77 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архимед» г. Нязепетровск Челябинской области, ОГРН 1027401812679, вдоход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 114 620 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru