Решение от 19 августа 2013 года №А76-6004/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                Дело № А76-6004/2013
 
    19 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения изготовлена  19 августа 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "ОзерскМонолит", ОГРН 1097422000499, Челябинская область, г. Озерск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  Производственное  предприятие «Монтажно-строительное управление – 112», ОГРН 1127422001519, ИНН 74220496656,
 
    о  взыскании задолженности по оговору поставки в размере 38 831 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ОзерскМонолит, Челябинская область, г. Озерск,  (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Производственное  предприятие «Монтажно-строительное управление – 112», г. Челябинск (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар по договору поставки № 11-02/11 от 01.11.2011, в размере 26 780 руб. 00 коп., а также неустойки ( с учетом уточнений) в размере 15 589 руб. 45 коп., начисленной за период с 14.12.2011 по 27.07.2013 за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомления № 455400082156795, 45400082156818, в том числе публично путем размещения информации о дате и времени назначения слушания дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, о чем указано в определениях суда.
 
    Ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ и определений суда письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.
 
    неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в отсутствие вышеуказанного лица, участвующего в деле по правилам частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы, имеющиеся в деле, полагает исковые требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
 
 
    Как следует из материалов дела, предметом иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки  № 11-02/11 от 01.11.2011, в размере 26 780 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 15 589 руб. 45 коп., начисленной за период с 14.12.2011 по 27.07.2013 за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    Согласно условиям договора поставки  № 11-02/11 от 01.11.2011, договор заключен между ООО «ОзерскМонолит», г. Озерск и закрытым акционерным обществом Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление – 112», ПП «МСУ-112», г. Озерск, ОГРН 1027401186207, ИНН 7422025077, преобразованное 04.12.2012 в общество с ограниченной ответственностью  Производственное  предприятие «Монтажно-строительное управление – 112», г. Челябинск, ОГРН 1127422001519, ИНН 74220496656, являющееся правопреемником закрытого акционерного общества Производственное предприятие «Монтажно-строительное управление – 112», ПП «МСУ-112», г. Озерск, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ , л.д. 115).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
 
    Как следует из пункта 1.1. договора поставки  № 11-02/11 от 01.11.2011 (далее – договор)поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить бетон, раствор, химдобавки, инертные материалы, ЖБИ различных марок в количестве и по цене, названных в счетах-фактурах, накладных.
 
    В представленной товарной накладной № 1226 от 10.11.2011 указано наименование, количество товара (л.д. 13). Данная накладная подписана получателем товара (ответчиком), замечаний по количеству, ассортименту и качеству товара не содержит.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, подписанный сторонами, с указанием условий, количества, ассортимента товара.
 
    Истец в обоснование иска, в доказательство получения ответчиком товара на сумму 26 786 руб.00 коп., обусловленного договором, представил вышепоименованную товарную накладную .
 
    Отсутствие оплаты задолженности ответчиком в сумме 26 786 руб.00 коп., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик требования о взыскании основного долга не оспорил.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно части 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4.
 
    Так, в соответствии с пунктом 4.1. оговора расчеты между сторонами  проводятся путем перечисления в безналичной форме денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предоплаты.
 
    Согласно п. 4.3. договора, в случае несоблюдения заказчиком п. 4.1. догвоора поставки поставщик отгрузку продукции может не производить. В случае отгрузки продукции без предоплаты заказчик обязан в 3-х дневный срок оплатить полученный товар.
 
    Судом установлено, что факт поставки товара надлежащего качества, в объемах, предусмотренных договором (расходными накладными), ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. Вместе с тем, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 26 786 руб.00 коп. Доказательства, опровергающие наличие долга на указанную сумму, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.
 
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 14.12.2011 по 27.07.2013 за нарушение срока оплаты поставленного товара (расчет, л.д. 87).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании пункта 4.3. договора в случае нарушения установленного договором срока оплаты более, чем на 1 месяц, заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности  за каждый календарный  просроченный день.
 
    Истцом, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного 10.11.201 товара, (по сроку уплаты - 14.11.2011) начислена неустойка от неоплаченной суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 14.12.2011 по 27.07.2013 (с учетом уточнений), которая составила 15 589 руб. 45коп. (расчет л.д. 87).
 
    Истцом при расчете неустойки верно определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
 
    Ответчиком контррасчет не представлен, о чрезмерности взыскиваемой неустойки не заявлено.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, неисполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, а также не представления ответчиком суду доказательств оплаты долга в размере 26 780 руб., 00 коп., суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26 780 руб. 00 коп.,а также финансовой санкции в виде неустойки (пени) в размере 15 589 руб. 45 коп.,согласно расчету истца, заявлены обоснованно, в связи, с чем подлежат удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 329, 330 ГК РФ).
 
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу с суммы заявленных исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 90 от 18.03.2013 (л.д. 9).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – обществ с ограниченной ответственностью  Производственное  предприятие «Монтажно-строительное управление – 112», ОГРН 1127422001519, ИНН 74220496656,место нахождения: г. Челябинск, ул. Тагильская, 20 корп. А, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ОзерскМонолит", ОГРН 1097422000499. ИНН 7422044312, место нахождения: Челябинская область. Г. Озерск, ул. Монтажников, 20 кв. 101, задолженность в сумме 26 786 руб. 00 коп., пени в сумме 15 589 руб. 45 коп., начисленных с 14.12.2011 по 27.07.2013, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                        Т.Н.Васильева