Решение от 03 июня 2013 года №А76-6003/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    03 июня 2013 года                                                  Дело № А76-6003/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1065902028620, к индивидуальному предпринимателю Парпура Гульнаре Незаметдиновне, ОГРН 304745302800175, г.Челябинск, о взыскании 6 451 руб. 60 коп.
 
    Стороны о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», в лице филиала в г.Челябинске, ОГРН 1065902028620 (далее – истец), 03.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парпура Гульнаре Незаметдиновне, ОГРН 304745302800175, г.Челябинск (далее – ответчик, ИП Парпура Г.Н.), о взыскании суммы основного долга по договору № Е5368394 от 05.03.2012 в размере 3 225 руб. 80 коп., неустойки в размере 3 225 руб. 80 коп., всего 6 451 руб. 60 коп.
 
    Определением от 10.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Копия указанного определения была получена ответчиком 13.04.2013, однако к указанному в определении сроку (07.05.2013) ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
 
    Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор) и ИП Парпура Г.Н. (клиент) подписан договор об оказании услуг связи № Е5368394 от 05.03.2012 (далее – договор), предметом которого является оказание клиенту услуг связи оператора.    Согласно п. 2 договора оператор оказывает клиенту услуги связи на основании заказа, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент пользуется услугами, оплачивая их в соответствии с объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных в разделе 6 договора.
 
    Согласно пункта 10.2 договора на оказание услуг связи № Е5368394 от 05.03.2012, все споры между сторонами указанного договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Порядок и сроки расчетов по договору определены сторонами в разделе 5 указанного договора.
 
    Так, в соответствии с п. 5.4.1. договора клиент осуществляет оплату услуг по предоставлению доступа авансом в течении 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи.
 
    Ежемесячная оплата стоимости услуги производится по окончании отчетного периода в течении 20 дней с даты выставления счета, оплата единовременных платежей производится в течении 5 дней с даты выставления счета (п. 5.4.2.1 и 5.4.3).
 
    В заказе на услугу связи № 1 от 05.03.2012, являющимся приложением №1 к договору определены тарифные планы, активированные абонентом услуги, что свидетельствует о согласовании между сторонами существенных условий договора (ч. 1 ст. 432, ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а потому суд квалифицирует представленный договор как заключенный (л.д. 27).
 
    Во исполнение условий договора истец в период с 01 апреля по 31 мая 2012 предоставил ответчику услуги связи по адресу офиса указанного в приложении к заказу от 05.03.2012 № 1, в том числе доступ по телефонии IPтелефона (л.д. 25).
 
    На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры (л.д. 32): от 25.08.2012 № 24046/19 на сумму 3 225 руб. 80 коп.
 
    Всего за указанный период предоставлено услуг на сумму 3 225 руб. 80 коп., задолженность составила сумму 3 225 руб. 80 коп., что подтверждено актом сверки за период с 01.01.2012 по 21.02.2013 (л.д. 31).
 
    Факт оказание услуг доступа в Интернет в период с 01.08.2012 по 26.08.2012 подтвержден статистикой (л.д. 35).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст. 55 Закона о связи ответчиком не предъявлялось.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена. Доказательств погашения задолженности в сумме 5 678 руб. 11 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца в данной части  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 7.6. договора в случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи оператор вправе взыскать с абонента пени в размере 1 % от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не белее суммы подлежащей оплате.
 
    Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составила 4 796 руб. 13 коп.(л.д. 11). Расчет истца является верным, контррасчет ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/2010 от 13.01.2011 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011    № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 указанного Постановления ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление о снижении неустойки не заявлено.
 
    Таким образом, начисление истцом неустойки, предусмотренные договором, является правомерным. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Суд признает исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 в сумме 4 796 руб. 13 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При предъявлении иска истцом платежным поручением от 21.11.2012 № 5886 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска в сумме 9 592 руб. 26 коп., размер государственной пошлины должен составлять 2 000 руб. 00 коп., а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Магафуровой Евгении Викторовны, ОГРН 311744828500010, г.Челябинск в пользу истца - закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», ОГРН 1065902028620, г.Челябинск – 9 592 руб. 26 коп., в том числе, основной долг – 4 796 руб. 13 коп., неустойка – 4 796 руб. 13 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                            Н.А. Булавинцева