Решение от 03 июня 2013 года №А76-6001/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                    Дело № А76-6001/2013
 
    03 июня 2013 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» в лице Челябинского филиала, (ОГРН 1065902028620), г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Коломацкому Александру Юрьевичу, (ОГРН 304744722200014), г. Челябинск, о взыскании 7 108 руб. 78 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коломацкому Александру Юрьевичу, г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи № 5679951 от 18.07.2012 в размере 7 108 руб. 78 коп., в том числе основного долга в размере 3 745 руб. 55 коп. и неустойки в размере 3 363 руб. 23 коп.
 
    Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи и положениях ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Письменныйотзыв на исковое заявление ответчик в материалы делане представил, иск не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.52,53,55,60- уведомление ответчику по адресу госрегистрации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между закрытым акционерным обществом «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор связи) и индивидуальным предпринимателем Коломацким Александром Юрьевичем (абонент) подписан договор на предоставление услуг связи № 5679951 (л.д.12-15), согласно которому оператор связи обязуется на основании заказов абоненту услуги, а также при согласии абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а абонент обязуется оплачивать услуги (п.2.1. договора).
 
    Заказом от 18.07.2012 стороны согласовали предоставление заказчику услуг доступа к сети связи (л.д.16).
 
    Согласно п.5.1 договора абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанным в заказе.
 
    Оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи (п.5.3.1 договора).
 
    Оплата ежемесячной стоимости услуги производится абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 дней с даты выставления оператором связи счета (п.5.3.2 договора).
 
    Оплата единовременных платежей за предоставление дополнительных услуг производится в течение 5 дней с даты выставления оператором связи счета (п. 5.3.3 договора).
 
    В заказе на услугу связи доступ к сети связи № 1 стороны согласовали конкретный вид предоставляемой услуги связи, стоимость услуги, порядок предоставления.
 
    Для оплаты стоимости оказанных услугна общую сумму 3 745 руб. 55 коп. ответчику выставлены счета-фактуры: № 18532/19 от 31.07.2012,  № 21766/19 от 31.08.2012, № 25017/19 от 30.09.2012, № 30489/19 от 31.10.2012, № 36162/19 от 30.11.2012, № 42063/19 от 31.12.2012 (л.д.28-33).
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения  обязательства.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора (ч.1 ст.432, ч.1 ст.779 ГК РФ).
 
    Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показанияоборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг операторомсвязи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Факт оказания услуг в спорный период подтвержден статистикой сертификатами оборудования учета  объема оказанных услуг.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг связи ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере          3 745 руб. 55 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 310 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Истцом при подаче иска была начислена неустойка за период с 21.08.2012 по 18.03.2013 в размере 3 363 руб. 23, согласно расчету (л.д.10,11). Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате указанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    При цене иска7 108 руб. 78 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составил 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 1011 от 18.03.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.9).
 
    Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Коломацкого Александра Юрьевичав пользу истца - закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг»  7 108 руб. 78 коп., в том числе: основной долг  3 745 руб. 55 коп.,  неустойку 3 363 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины  2 000 руб.00 коп.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья        подпись                                                                  С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru