Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А76-5999/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Челябинск
03 июля 2013 г. Дело № А76-5999/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е.М. рассмотрел имущественный иск закрытого акционерного общества «ЭР - Телеком Холдинг», ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620 (далее истец) к индивидуальному предпринимателю Костромитиной Елене Владимировне, ИНН 744700057075, ОГРН 305744707600086 (далее ответчик),
УСТАНОВИЛ:
В тексте искового заявления указаны требования на 6 743 руб 70 коп, в том числе: на 3 540 руб 00 коп задолженности за услуги связи за октябрь, ноябрь 2012 по договору №Е 5317219 от 15.02.2012, на 3 203 руб 70 коп неустойки за период с 21.11.2012 по 11.03.2013 по договору №Е 5317219 от 15.02.2012. Определением от 08.04.2013 возбуждено производство по делу.
Лица, участвующие в деле, извещались о начавшемся процессе по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ (официальное толкование в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), информация о движении дела официально размещается в сети Интернет на сайте: http://www.arbitr.ru.
Исковое заявление и судебная корреспонденция направлена ответчику по официально заявленному в ЕГРЮЛ адресу, не доставлена – никто не явился за получением по неоднократно оставленным извещениям, о чем сделаны отметки. В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ требуется надлежащее выполнение действий, которые привели к факту оказания почтовых услуг по смыслу глав 1, 4, 39 Гражданского кодекса РФ, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, поэтому извещение считается надлежащим.
Материальные отношения сторон, связанные с предоставлением услуги связи «Доступ в Интернет», урегулированы в договоре №Е 5317219 от 15.02.2012 (л.д.15,16), в соответствии с действующим законодательством о возмездном оказании услуг, поэтому применяются нормы глав 1, 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003.
Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи (п.п. 1.4, 1.5 договора), учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенных с пользователем услуг связи договоров об оказании услуг связи в соответствии с утвержденным прейскурантом тарифов (л.д.17,18).
Ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг не позднее 20 календарных дней с даты выставления оператором связи счета, сформированного не позднее первого рабочего дня каждого месяца (п.п.5.6.1 договора).
Сторонами автономно согласованы условия о пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за услуги связи, подлежащей оплате (п.7.6. договора).
Согласно детализациям телефонных соединений по договору №Е5317219 от 15.02.2012 (л.д.16) абонент фактически получил услуги оператора связи из расчета (1770+1770) всего 3 540 руб 00 коп, о чем выставлены счета-фактуры №30572/19 от 31.10.2012, №36248/19 от 30.11.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
От исполнителя требуется не сам результат, а действия, к нему приведшие, поэтому факт оказания данных услуг со стороны исполнителя презюмируется.
Без письменных разногласий по названным фактам, а также по расчету иска на 3 540 руб 00 коп долга, 3 203 руб 70 коп неустойки, всего на 6743 руб 70 коп, исключается произвольное вмешательство кого-либо в частные дела, урегулированные сторонами в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Отсутствие доказательств, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса РФ, является причиной для удовлетворения настоящего иска в силу ст. 307-309, 329-330, 781 ГК РФ
В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ, главы 9 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по платежному поручению истца №5873 от 21.11.2012 в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь главами 1, 9, 20, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу взыскателя – закрытого акционерного общества «ЭР - Телеком Холдинг», с должника – индивидуального предпринимателя Костромитиной Елены Владимировны, всего 6743 (шесть тысяч семьсот сорок три) руб, 70 коп, в том числе: 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) руб долга, 3 203 (три тысячи двести три) руб 70 коп неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением №5873 от 21.11.2012.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силупо истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.М. Мулинцева
А76-5999/2013
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).
Документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, следует направлять в суд с учетом положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).
