Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А76-5996/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск Дело № А76-5996/2013
03 июня 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску
Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г. Челябинск,
к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД - 174», г.Челябинск,
овзыскании 14 036 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОД - 174», г.Челябинск (далее - ответчик, ООО «ГОРОД - 174») о взыскании 14 036 руб. 04 коп., в том числе задолженности по договору оказания услуг в сумме 7 018 руб. 02 коп., неустойки в сумме 7 018 руб. 02 коп. (л.д.5-6).
На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта (л.д.59).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ №62, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).
Установленные судом в определении от 10.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.
Ответчиком возражений по требованиям не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Почтовыми уведомлениями (л.д.66-67) подтверждается получение истцом определения суда от 10.04.2013 о дате, месте и времени судебного разбирательства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Направленная в адрес ответчика копия определения суда от 10.04.2013 возвращена органом связи с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.68), при этом указанный на конверте адрес соответствовал сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2013 (л.д.60-65).
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (Оператор связи) и ООО «ГОРОД-174» (Абонент) 01.12.2011 заключен договор на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» № 5117969 (л.д.11-18).
Согласно п.2.1 договора Оператор связи обязуется на основании Заказов оказывать Абоненту Услуги, а также при согласии Абонента предоставлять возможность доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими операторами связи, а Абонемент обязуется оплачивать Услуги.
Перечень оказываемых по договору и заказываемых Абонементом Услуг указывается сторонами в соответствующем Заказе (п.2.2).
Абонент обязуется производить оплату Услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором и Тарифами Оператора связи (п.4.2.1).
Оплата ежемесячной стоимости Услуги производится Абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 дней с даты выставления Оператором связи счета (п.6.5.2).
Платежи за предоставление услуг начинаются начисляться и взиматься, а услуги начинают оказываться Оператором связи с момента утверждения сторонами Акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к сети связи (п.6.6).
О неполучении счета Абонент обязуется уведомить Оператора связи в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом в любой форме, позволяющей достоверно установить факт уведомления Абонентом. В случае неуведомления Абонентом Оператора связи о неполучении счета на оплату услуг считается, что счет получен Абонентом своевременно и подлежит оплате в соответствии с условиями договора (п.6.7.3).
В доказательство оказания услуг ответчику на заявленную к взысканию сумму по договору № 5117969 от 01.12.2011 истец представил в материалы дела заказ на услугу связи № 1 от 01.12.2011 (л.д.19), акт приема-передачи (л.д.21), статистику по телефонии за период с 01.03.2012 по 30.09.2012 (л.д.31-33).
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счет – фактуры № 5953/19 от 31.03.2012 (л.д.34), № 8866/19 от 30.04.2012 (л.д.35), № 11782/19 от 31.05.2012 (л.д.36), № 14919/19 от 30.06.2012 (л.д.37), № 18153/19 от 31.07.2012 (л.д.38), № 21369/19 от 31.08.2012 (л.д.39), № 24603/19 от 30.09.2012 (л.д.40), на основании тарифного плана «Безлимитный комплекс» (л.д.22-30), при этом последним они своевременно оплачены не были.
Таким образом, задолженность ответчика по договору на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» № 5117969 от 01.12.2011 за период март - сентябрь 2012 года составила 7 018 руб. 02 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг связи в спорный период и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст.55 Федерального закона «О связи» ответчиком не предъявлялось.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязанность по оплате услуг связи, предоставленных в спорный период, ответчиком не исполнена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 27.02.2013 (л.д.41). Доказательств погашения задолженности в сумме 7 018 руб. 02 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца в подлежит удовлетворению.
В соответствии п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.8.6 договора на предоставление услуг связи «Телефония от «ЭР-Телеком» № 5117969 от 01.12.2011 в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора связи в соответствии с условиями Договора последний вправе взыскать с Абонемента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
Истцом в соответствии с указанным пунктом договора на сумму долга начислена неустойка по счет-фактуре № 5953/19 от 31.03.2012 за период с 21.04.2012 по 18.03.2013 в сумме 3 332 руб. 48 коп. (1 016 руб. 52 коп. * 1% * 328 дней), по счет-фактуре № 8866/19 от 30.04.2012 за период с 21.05.2012 по 18.03.2013 – 2 982 руб. 98 коп. (1 001 руб. 50 коп. * 1% * 298 дня), по счет-фактуре № 11782/19 от 31.05.2012 за период с 21.06.2012 по 18.03.2013 – 2 680 руб. (1 000 руб. * 1% * 268 дней), № 14919/19 от 30.06.2012 – 2 380 руб. (1 000 руб. * 1% * 238 дней), № 18153/19 от 31.07.2012 – 1 880 руб. (1000 руб. * 1% * 208 дней), № 21369/19 от 31.08.2012 – 1 780 руб. (1 000 руб. * 1% * 178 дней), № 24603/19 от 30.09.2012 – 1 480 руб. (1000 руб. * 1% * 148 дней), в общей сумме 16 515 руб. 46 коп. Сумма неустойки истцом самостоятельно снижена до размера основного долга 7 018 руб. 02 коп.
Представленный истцом расчет (л.д.9-10) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском платежным поручением № 898 от 11.03.2013 была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.8).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167, 168, 176 АПРК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОД - 174», г.Челябинск, в пользу Закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», г. Челябинск, основной долг в сумме 7 018 руб. 02 коп., неустойку в сумме 7 018 руб. 02 коп., всего 14 036 руб. 04 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судья А.В.Ефимов
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение подлежит немедленному исполнению.
