Решение от 27 сентября 2013 года №А76-5992/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    27сентября 2013 г.
 
Дело № А76-5992/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен27 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания", ОГРН 1027402167704, г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Юрма-сервис", ОГРН 1067451083094, г. Челябинск",
 
    о взыскании 136 547 руб. 61 коп.,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стимул», ООО « БЦР-АВТОКОМ»,
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Кузнецова А.А. (доверенность № 13 от 10.01.2013);
 
    ответчика Лешкова А.В. (доверенность № б/н от 12.01.2012);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрма-сервис», (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  № 5830 от 27.03.2012 в размере  136 547 руб. 61 коп. за декабрь 2012 г.
 
    В обоснование требований истец  ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 544   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.88,149), в котором указал, что в спорный период ответчик не потреблял электроэнергию, поскольку 09.11.2012 общество "Юрма-сервис" расторгло договор аренды недвижимого имущества, в котором находятся энергопринимающие устройства, и возвратило имущество собственнику- ООО «БЦР-Автоком», которое продало указанный объект недвижимости ООО «Стимул» 14.11.2012.
 
    При рассмотрении дела судом, с учетом мнения сторон, к участию в деле привлечены третьи лица ООО «Стимул», ООО « БЦР-АВТОКОМ». Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Представитель третьего лица- ООО «Стимул» представил отзыв на иск (л.д. 124-125), в котором поддержал позицию истца.
 
    Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между истцом (далее-гарантирующий поставщик) и ответчиком  (далее-потребитель) подписан договор энергоснабжения  № 5830 (л.д. 12-19), в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется по заданию потребителя осуществлять продажу электрической энергии в объеме, предусмотренном настоящим договором, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Согласно п. 1.2 договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энргопринимающих устройств потребителя в установленном действующим законодательством РФ порядке к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.
 
    На основании п. 4.1 в целях осуществления коммерческого учета электроэнергии, потребленной потребителем, стороны используют приборы учета, согласованные, в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 1, 1-1), перечнем приборов учета (приложение № 3).
 
    При наличии у потребителя автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), принятой в промышленную эксплуатацию гарантирующим поставщиком, учет потребленной электроэнергии осуществляется согласно порядку, изложенному в приложении № 10.
 
    Балансовая принадлежность приборов учета, информационно-измерительных систем учета электрической энергии указана в приложении 9 к договору.
 
    Техническое обслуживание приборов учета и информационно-измерительных систем осуществляется их собственником.
 
    Как следует из п. 6.1.1, продажа электрической энергии потребителю производится по нерегулируемым не выше предельный уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.
 
    В соответствии с п. 6.2.1 – 6.2.4.3 договора, расчеты за потребленную электроэнергию производятся потребителем на основании показаний средств учета за расчетный период.
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц.
 
    В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.
 
    Окончательная оплата производится потребителем в 15 дневный срок месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуру гарантирующий поставщик высылает потребителю по почте/потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом не получение счета-фактуры не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.
 
    Согласно п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с 27.03.2012 и действует до 01 января 2013 года. С момента подписания настоящего договора все заключенные ранее договоры электроснабжения теряют силу, за исключением обязательств по оплате.
 
    К указанному договору подписаны приложение № 1- схема электроснабжения  (л.д. 20), карта договорных величин потребления электроэнергии на 2012 год (л.д. 21), перечень расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 22),  акт разграничения балансовой принадлежности (л.д. 31).
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд, проанализировав условия договора от 27.03.2012  № 5830, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно,  договор между сторонами заключен.
 
    Факт оказания услуг за поставленную  электрическую энергию подтверждается актом обследования узла учета № 1-47-1178 от 26.12.2012, отчетом потребителя за ноябрь 2012 г., ведомостью показаний приборов учета за декабрь 2012 (л.д. 37-39).
 
    Расчет тепловой энергии произведен на основании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 31.05.2012 № 02/1081 (л.д. 42-43).
 
    Таким   образом,   в   результате   ненадлежащего   исполнения   обязанности   по   оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность перед ООО «МЭК» в размере 136 547 руб.  61 коп. за декабрь 2012 г.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 151 Постановления Правительства № 530 от 31.08.2006г. субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований потребления электрической энергии.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком доказательств оплаты суду не предоставлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что  исковые требования  о взыскании с ответчика задолженности  136 547 руб. 61 коп. за период декабрь 2012 г. подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате спорной задолженности у него отсутствует, поскольку он не занимал помещения, в которые истец поставил электроэнергию, судом отклоняются в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
 
    При заключении вышеуказанного договора стороны в приложении N 1 к договору согласовали перечень помещений, в которые истец должен поставлять электрическую энергию, а ответчик должен ее оплачивать.
 
    Какие-либо изменения в договор стороны не вносили. Договор не был расторгнут.
 
    Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленной истцом в указанные в договоре помещения электроэнергии являются несостоятельными.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик о расторжении договора энергоснабжения заявил только 24.12.2012 года письмом от 21.12.2012 № 042 (л.д. 34), из мнения 3 лица ООО «Стимул» следует, что ответчик занимал спорные помещения в декабре 2012.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 096 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 742 от 22.03.2013 (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования истца удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью "Юрма-сервис"  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская энергетическая компания" основной долг в сумме 136 547 руб. 61 коп., а также 5 096 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                            Лакирев А.С.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru