Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: А76-5990/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 июня 2013 года
Дело № А76-5990/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2013 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», г.Магнитогорск, Челябинская область,
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2», г. Магнитогорск, Челябинская область,
о взыскании 735 631 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Окунева А. А. - представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 26.03.2013, сроком действия до 23.04.2014; предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», г. Магнитогорск, Челябинская область (далее по тексту истец), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2», г.Магнитогорск, Челябинская область (далее по тексту ответчик), с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2011 в сумме 735 631 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору на обслуживание многоквартирных домов от 01.01.2011 за период с июня 2011 года по июль 2012 года в сумме 735 631 руб. 76 коп.
В качестве нормативного обоснования приводит ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.
О времени и месте рассмотрения спора ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание многоквартирных домов от 01.06.2011 (л. д. 9-11 т. 1), в соответствии с п.2.1 которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется осуществить приемку работ и оплатить в порядке и на условиях договора (п. 2.2 договора).
Стоимость работ по договору составляет 1 426 000 руб. в месяц, в том числе НДС. Окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставляемых подрядчиком счетов-фактур и подписанных обеими сторонами актов (п. 8.1-8.2 договора).
В силу п. 10.1 договор вступает в силу с 01.06.2011 и действует до 31.12.2011 и считается пролонгированным на прежних условиях, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении условий (п. 10.2 договора).
Договор подписан сторонами и скреплен печатями предприятий.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об иных изменениях либо отказе сторон от договора, не представлено, суд приходит к выводу, что в 2012 году договор действовал.
В материалы дела представлено приложение № 1 и № 2 к договору, в которых стороны согласовали наименование и объемы убираемых территорий, а также перечень № 1 обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л. д. 12-14 т. 1).
Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2011 стороны изменили стоимость работ с 01.01.2012, которая определяется на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами (л. д. 15 т. 1).
Дополнительным соглашением № 2 от 04.07.2012 стороны расторгли спорный договор с 01.09.2012 (л. д. 18 т. 1).
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами за период с июня 2011 года по июль 2012 года на общую сумму 15 463 856 руб. 92 коп. (л. д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35-52, 55-71, 74-82, 85-93, 96-104, 106-114, 117-123 т. 1).
На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за период с июня 2011 года по июль 2012 года включительно (л. д. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 54,73, 84, 95, 126 т. 1).
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты в сумме 14 728 225 руб. 16 коп. (платежные поручения, л. д. 1-67 т. 2) составляет 735 631 руб. 76 коп. (расчет истца, л. д. 82-84 т. 2).
Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Правилами ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании долга в сумме 735 631 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина по данному делу составляет 17 712 руб. 64 коп., исходя из цены иска 735 631 руб. 76 коп. (пп.1 п.1. ст. 333.21 НК РФ).
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 18 006 руб. 00 коп., согласно платежного поручения от 26.03.2013 № 545 (л. д. 8 т. 1).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2», г. Магнитогорск, Челябинская область,в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», г.Магнитогорск, Челябинская область, задолженность в сумме735 631 руб. 76 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 17 712 руб. 64 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис», г. Магнитогорск, Челябинская область, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 545 от 26.03.2013 государственную пошлину в размере 293 руб. 36 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.И. Сафронов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrru.
