Решение от 03 июня 2013 года №А76-5985/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                        Дело №А76-5985/2013 03 июня 2013 г.                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малиновской П.В., помощником судьи Додиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Движение», г.Снежинск Челябинской области
 
    к Региональному управлению №15 Федерального медико-биологического агентства, г.Снежинск Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Глазковой В.С., действующей по доверенности от 14.09.2012 б/н, паспорт (до перерыва);
 
    от ответчика: Минина К.В., действующего по доверенности от 20.05.2013, ордера от 29.04.2013 №6,  удостоверение адвоката.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Движение», г.Снежинск Челябинской области(далее – ООО «Движение», Общество, заявитель)обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному управлению №15 Федерального медико-биологического агентства, г.Снежинск Челябинской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 №10 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 3-6).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 66-68).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.05.2013 до 14 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, стороны извещены о перерыве в судебном заседании (л.д. 100).
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Движение» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2004 Инспекцией МНС России по г.Снежинску Челябинской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047410505482, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 74 №001312862 (л.д.10).
 
    Определением от 06.02.2013 административным органом в отношении ООО «Движение» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 73).
 
    07.02.2013 в отношении Общества составлен протокол осмотра прилегающей дворовой территории жилого дома №30 корп.2 по ул.Мира в г.Снежинске (л.д. 74). Копия протокола осмотра вручена главному инженеру Общества Кутлузаманову Л.М. лично, под подпись 07.02.2013 (л.д. 74 оборот).
 
    По результатам проверки 12.03.2013 в отношении ООО «Движение», в присутствии представителя Общества – Кутлузаманова Л.М., действующего по доверенности от 28.04.2012 б/н (л.д. 84), административным органом составлен протокол об административном правонарушении №15-09/2013, согласно которому ООО «Движение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (л.д. 72), а именно: накопление и хранение твердых бытовых отходов (мусора) и строительного мусора в межквартирных коридорах, площадках возле лифтов, лестничных коридорах жилого здания №30 корпус 2 по пр.Мира, в местах непредназначенных для хранения отходов, а именно: в 1 подъезде: на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 этажах возле лифта располагается строительный мусор (бетон, цемент, кирпичи, картонная упаковка, деревянные конструкции и т.д.); на 3, 6, 7, 8 этажах находится бытовой мусор в полиэтиленовых мешках; в 2 подъезде: на 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 этажах возле лифта и в межквартирных коридорах располагается строительный мусор (бетон, цемент, кирпичи, картонная упаковка, деревянные конструкции и т.д.); на 10 этаже находится бытовой мусор в полиэтиленовых мешках, - что свидетельствует о не соблюдении Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления (л.д.72).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии представителя Кутлузаманова Л.М., действующего по доверенности от 28.04.2012 б/н (л.д. 84), и вручен последнему лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе (л.д. 72 оборот).
 
    Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный санитарный врач по г.Снежинску Челябинской области Романов В.А. 27.03.2013 вынес  постановление о назначении административного наказания №10 о привлечении ООО «Движение» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 71).Рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя Общества, в присутствии представителя Кутлузаманова Л.М., действующего по доверенности от 28.04.2012 б/н (л.д. 84). Копия постановления вручена последнему лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении (л.д. 71 оборот).
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом был нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в силу следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 5).
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5).
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).
 
    Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что протокол об административном правонарушении №15-09/2013 составлен 12.03.2013 административным органом в отсутствие законного представителя ООО «Движение» и в отсутствие доказательств извещения ООО «Движение» о времени и месте составления протокола.
 
    Так, из материалов дела следует и судом установлено, что административный орган надлежащим образом не известил ни само юридическое лицо, ни его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленных в материалы дела документов не усматривается достоверных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте составления протокола.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство    об   отложении   рассмотрения    дела либо если такое    ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол от 12.03.2013 №15-09/2013 составлен с участием представителя Общества Кутлузаманова Л.М., действующего на основании доверенности от 28.12.2012 б/н (л.д. 84). При исследовании названной доверенности судом установлено, что в ней отсутствует указание на участие представителя в конкретном административном деле.
 
    Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 0 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.24), следует, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (вынесения постановления) может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном  административном  деле, само по себе доказательством  надлежащего  извещения не является.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    Суд приходит к выводу о том, что административным органом на составление протокола был допущен ненадлежащий представитель Общества – Кутлузаманов Л.М., действующий по общей доверенности.
 
    Таким образом, доказательств о том, что о времени и месте составления протокола административный орган уведомил именно законного представителя Общества или надлежащего представителя по доверенности, в материалах дела не имеется, административным органом суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 №15-09/2013 в отношении ООО «Движение» составлен в отсутствие законного представителя ООО «Движение», при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола ООО «Движение», что является грубым процессуальным нарушением, а, следовательно, лишает данный документ доказательственной силы.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных прав Общества при производстве дела об административном правонарушении.
 
    В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдение его прав, предусмотренных КоАП РФ, возложены на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
 
    Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 27.03.2013 №10 (л.д. 71) вынесено без участия законного представителя Общества, при этом Общество не было извещено административным органом о месте и времени его вынесения.
 
    Из представленных в материалы дела документов не усматривается достоверных доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его законного представителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления., поскольку достоверных доказательств вручения определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.86) законному представителю Общества материалы дела не содержат. Таким образом, доказательств о том, что о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания административный орган уведомил именно законного представителя Общества или надлежащего представителя по доверенности, в материалах дела не имеется, административным органом суду не представлено. При этом, суд приходит к выводу о том, что административным органом на вынесение оспариваемого постановления протокола был допущен ненадлежащий представитель Общества – Кутлузаманов Л.М., действующий по общей доверенности.
 
    Из материалов дела также следует, что протокол об административным правонарушении Обществом также не был получен, поскольку доказательств вручения Обществу протокола путем направления по почте в материалах дела не имеется, административным органом не представлено, при этом указанный документ был получен ненадлежащим представителем Общества – Кутлузамановым Л.М., действующим на основании общей доверенности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество или его законный представитель не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, им не была предоставлена возможность дать объяснения по делу, исследовать представленные доказательства, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления при условии, если нарушение носит существенный характер.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя Общества, при отсутствии сведений о надлежащем  извещении  юридического лица или его законного представителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, является грубым нарушением  конституционных прав и гарантий юридического лица, а значит, является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Кроме того, судом отмечается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом применительно к конкретным обстоятельствам дела должным образом не исследован. Административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. 
 
    В силу изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Аналогичным образом не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела. Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителя как излишне уплаченная (л.д. 93).
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Движение», г.Снежинск Челябинской области,  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановлениеот 27.03.2013 №10 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Движение», г.Снежинск Челябинской области, к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Движение», г.Снежинск Челябинской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2013 №461 в Филиале «Исток» ОАО «Челиндбанк», г.Челябинск.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                             Е.А. Михайлова
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.