Решение от 18 июня 2013 года №А76-5971/2013

 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск                                            Дело № А76-5971/2013
 
    18 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионгаз», г. Миасс Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮжУралСтройПром», г. Миасс Челябинской области
 
    о взыскании 635 808 руб. 00 коп.
 
    при участии в деле:
 
    от истца: Л.А. Гюбнер – представителя, действующего на основании доверенности №11 от 02.04.2013, личность удостоверена, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралрегионгаз», г. Миасс Челябинской области (далее – истец, ООО «Уралрегионгаз»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮжУралСтройПром», г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ООО «СК «ЮжУралСтройПром»), о взыскании задолженности по договору подряда № 01/12 от 01.12.2012 в сумме 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 856 руб. 00 коп.; задолженности по договору подряда № 23/05-12-С от 16.05.2012 в сумме 332 780 руб. 00 коп., неустойки 151 172 руб. 00 коп., всего – 635 808 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании 18.06.2013 истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 843 руб. 00 коп., в части взыскания неустойки до 404 277 руб. 00 коп. (л.д. 76). Увеличение суммы исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом в полном объеме выполнены работы по оформлению разрешительной документации, а также выполненные строительно-монтажные работы, ответчиком приняты, но в полном объеме не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность по двум договорам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение сроков оплаты.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в материалы дела не представил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Учитывая получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 10.04.2013, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 70), суд полагает извещение ответчика о начале судебного процесса надлежащим.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралрегионгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2003 под основнымгосударственным регистрационным номером 1037400872717 (л.д. 52).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтройПром» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2007 под основнымгосударственным регистрационным номером 1077415002235 (л.д. 64-68).
 
    Как видно из материалов дела, 01.12.2012 между ООО «ЮжУралСтройПром» (заказчик) и ООО «Уралрегионгаз» (подрядчик) был подписан договор № 01/12 (далее – договор № 01/12) (л.д. 18-19).
 
    По условиям договора № 01/12 заказчик поручает, а подрядчик от имени и за счет заказчика оказывает услуги по оформлению разрешительной документации на использование природного газа в требуемом объеме в качестве топлива (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 150 000 руб. 00 коп. (п. 3 договора). Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 3.2 настоящего договора.
 
    Кроме того, 16.05.2012 сторонами спора был подписан договор № 23/05-12-С подряда на строительство (далее – договор № 23/05-12-С) (л.д. 23-25).
 
    Предметом указанного договора является выполнение строительно-монтажных работ газопровода и блочной котельной заводской готовности, по проекту: № 37.11-ГСН по объекту: «Газоснабжение торгового комплекса «Пятёрочка-Макси» (р/н пересечения Тургоякского шоссе с Объездной дорогой в г. Миассе Челябинской области) (п. 1.1 договора № 23/05-12-С).
 
    Сроки и стоимость работ по договору № 23/05-12-С согласованы сторонами соответственно в разделе 2 и 6 настоящего договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключены два договора, которые содержат два вида подряда – строительный и подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и непосредственно § 3 и 4 указанной  главы.
 
    В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
 
    Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.
 
    Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.
 
    В подтверждение выполнения истцом работ, предусмотренных договором №01/12 от 01.12.2012, в материалы дела представлен акт № 00000031 от 18.12.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 20) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 18.12.2012 на сумму 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).
 
    В подтверждение выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 23/05-12-С от 16.05.2012, в материалы дела представлен акт № 00000029 от 17.12.2012 на сумму 478 780 руб. 00 коп. (л.д. 20) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 17.12.2012 на сумму 478 780 руб. 00 коп. (л.д. 22).
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
 
    Всего по двум договором стоимость выполненных истцом работ составила 628 780 руб. 00 коп. (150 000 руб. 00 коп. + 478 780 руб. 00 коп.).
 
    Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично в сумме 146 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 64 от 16.11.2012 (л.д. 51). 
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой получателя, а именно ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе, однако возражений против заявленных требований не представил, следовательно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 9 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Непредставление ответчиков возражений относительно иска, исходя из изложенных выше норм процессуального права, расценивается судом в данном случае как его признание.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 482 780 руб. 00 коп. (628 780 руб. 00 коп. – 146 000 руб. 00 коп.)
 
    Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 01/12 от 01.12.2012 истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 843 руб. 00 коп.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Расчет процентов проверен, является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.
 
    За нарушение сроков оплаты по договору № 23/05-12-С от 16.05.2012 истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 404 277 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.6 договора № 23/05-12-С за просрочку платежа заказчик уплачивает подрядчику проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае задержки окончательного расчета более 20 дней, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, определенной по принципу капитализации на каждый день.
 
    Согласно расчету истца, сумма неустойки составила 404 277 руб. 00 коп. (л.д. 78-92). Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    В подтверждение несения соответствующих расходов истцом представлены: договор № 1 на оказание юридических услуг от 04.02.2013 (л.д. 97), акт об оказании услуг от 17.06.2013 (л.д. 98), расходный кассовый ордер № 8 от 17.06.2013 на сумму 25 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчиком доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.
 
    Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, участвовал в предварительном и судебном заседании, давал пояснения по иску, представлял доказательства, производил расчеты. 
 
    Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
    Госпошлина по иску составляет 23 389 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 17 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 133 от 29.03.2013 (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 17 720 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшаяся часть госпошлины в сумме 5 669 руб. 00 коп. (23 389 руб. 00 коп. – 17 720 руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.     
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮжУралСтройПром», г. Миасс Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионгаз», г. Миасс Челябинской области  задолженность  в  сумме  482 780  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 843 руб. 00 коп., неустойку в сумме 404 277 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 17 720 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЮжУралСтройПром», г. Миасс Челябинской области в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5 669 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru